15 ноября этого года состоялся анонс долгожданных графических решений от компании AMD. Новинки основаны на чипе RV670. Об одной из карт новой серии сегодня и пойдет речь…

В нашем последнем обзоре мы коснулись одного чрезвычайно интересного продукта. Это GeForce 8800 GT. Данная новинка нас удивила уже с первого нашего знакомства. Компактный дизайн, умеренное энергопотребление, беспрецедентный уровень производительности при невысокой стоимости. Все это, с одной стороны, хорошо. Однако, как мы и предполагали, ситуация с продвижением этих решений на рынок оказалась осложнена. Конечная цена значительно отличалась от рекомендованной, в новостях мы могли слышать о проблемах, связанных с первыми экземплярами плат. В чем причина такого провала?

Достоверные источники позволяют говорить о том, что производство плат и их внедрение на рынок оказалось гораздо более дорогостоящим процессом, чем ожидалось. Объем производства в реальности значительно скромнее запланированных значений. Кроме того, напомнили о себе и сами продавцы видеокарт, установившие на платы завышенные цены. Впрочем, даже в условиях такой обстановки решения серии GeForce 8800 GT пользуются популярностью среди геймеров. Об этом мы также говорили. Уровень производительности данной видеокарты находится недалеко от GeForce 8800 GTX, а стоимость даже с учетом того, насколько она превышена, вполне делает новинку рентабельной или даже, более того, привлекательной для потенциального покупателя.

В данной ситуации возможно несколько вариантов развития событий. В одном из случаев мы можем предположить, что GeForce 8800 GT является временным решением для обкатки нового дизайна печатной платы и нового технологического процесса. Напомним вам, что чип G92 основан на 65 нм нормах производства, что делает данное решение более технологически совершенным с одной стороны, и более экономичным с другой. Переход на новый технологический процесс для NVIDIA всегда давался непросто. На те же 90 нм калифорнийская компания переходила в два этапа. Вначале были выпущены чипы G70 на 110 нм нормах, что позволило наладить производство более тонкого технологического процесса, и лишь затем на свет появились G71 на 90 нм.

Анализируя GeForce 8800 GT, нам не показалось, что на этот раз все было столь же сложно. Энергопотребление заметно снизилось, частоты возросли, все функциональные блоки остались на месте. Наряду с этим NVIDIA внедрила в новое решение новую шину памяти. Вернее, она далеко не новая, однако, на удивление всем, гораздо уже той, что была у моделей на G80. Следующим нововведением было исключение чипа NVIO из конструктива печатной платы. Функции вывода изображения теперь полностью включены в состав графического процессора. Все это позволило упростить и удешевить процесс производства. Наконец, в GeForce 8800 GT реализована поддержка нового интерфейса для графических решений — PCI-Express 2.0. На момент анонса это был единственный видеоадаптер с такой возможностью.

Резюмируя перечисленное, можно с уверенностью сказать, что в новинке NVIDIA использует целый ряд новых и интересных идей. Однако эти идеи, наверняка, требуют отладки. Отсюда и проистекает теория о том, что GeForce 8800 GT является временным решением, позволяющим отладить все инновации и нововведения, которые затем будут использоваться в решениях следующего поколения.

Однако есть одно весомое «но», заключающееся в том, что чип G92 является не более чем реинкарнацией G80. Это мы могли наглядно увидеть, анализируя архитектуру G92. Она полностью идентична тому, что было заложено в G80. Различия — лишь в работе текстурных блоков. Впрочем, и тут нет ничего инновационного, т.к. в этом случае G92 продолжает уже G84, в котором впервые была реализована подобная схема работы текстурных блоков. Таким образом, выходит, что GeForce 8800 GT является уже полностью полноценным и завершенным решением, ведь оно использует отлаженную и проверенную структуру чипа.

Из этой точки зрения проистекает вторая теория. Она заключается в том, что GeForce 8800 GT просуществует на рынке довольно долго, т.е. займет свое место в иерархии плат NVIDIA. Однако в этом случае компании придется явно пересмотреть свою ценовую политику или же несколько по-иному взглянуть на положение тех или иных видеокарт. В скором времени на рынке появится версия GeForce 8800 GTS с 512 МБ и с увеличенным числом потоковых процессоров. Не выйдет ли так, что новая версия будет весьма вяло конкурировать с GeForce 8800 GT? В противном случае, NVIDIA придется снижать стоимость одной из них.

Ситуация действительно сложная. На сегодняшний день у NVIDIA целый ряд высокопроизводительных плат, находящихся на близком друг другу уровне. Одновременно между нижним и средним ценовым диапазоном возникла пропасть, причем, не столько в цене, сколько в производительности. Тут мы вам резонно напоминаем о том, что данный ценовой диапазон является гораздо более востребованным покупателями, нежели диапазон топовых решений. Конечно, изначально GeForce 8800 GT предназначалась именно для данной цели — для закрытия бреши в среднем ценовом диапазоне. Однако назвать данный видеоадаптер решением среднего ценового диапазона, если честно, язык не поворачивается. Это невозможно не только с позиции оценки производительности, но и из той цены, по которой плата сегодня продается.

Пока NVIDIA решает проблемы ротации собственных карт, создавая клонов, вроде GeForce 8800 GTS 512 МБ, AMD, не теряя времени зря, представила на суд общественности новое поколение видеокарт для среднего ценового диапазона, основанных на чипе RV670. Об архитектурных особенностях новых решений пойдет речь в следующим разделе материала.

Технические особенности Radeon HD 3800 Series

«Революция или эволюция?» — такой вопрос мы всегда задаем, когда имеем дело с новой архитектурой. В случае с RV670, на котором базируются новинки, все довольно просто. По старой традиции буква «V» в названии чипа позволяет нам судить о том, что мы имеем дело с несколько обновленной бюджетной версией чипа R600, анонс которого состоялся еще весной этого года.

Взглянем на схему строения RV670. Как видите, она полностью повторяет аналогичную у R600. Более подробно мы об этом рассказывали в материале о Radeon HD 2900 XT. Сейчас мы отметим лишь основные и наиболее важные аспекты структуры чипа. В основе работы чипа лежит использование потоковых суперскалярных процессоров. Всего их в чипе 64 штуки. В официальных характеристиках вы можете увидеть несколько иное значение. А именно 320. В действительности же, речь идет о 320 ALU, а не о количестве потоковых процессоров. Таким образом, в RV670, как и в R600, 64 потоковых процессоров по 5 ALU на каждый процессор.

Частоты работы чипа и блоков ALU одинаковы, что, к примеру, серьезно отличается от того, что мы можем видеть в чипах новых поколений от NVIDIA, в которых частота ALU значительно превышает оную у чипа. В RV670 используется диспетчер потоков, введенный еще в R600. Задача данного диспетчера — в распределении нагрузки между унифицированными процессорами. Таким образом, именно данный блок занимается дифференциацией работы процессоров в зависимости от используемого приложения и характера нагрузки.

Структура текстурных блоков и блоков растеризации также повторяет решения, реализованные в предшественнике. Заострять внимание на них мы не будем. Поговорим лучше об одном важном отличии новинки. Речь идет об использовании 256 битной шины памяти. То ли AMD решила последовать примеру NVIDIA, то ли практические исследования показали малую целесообразность использования 512 Бит, однако платы на RV670 будут иметь заметно более узкую шину памяти.

Одновременно с этим AMD заявляет о том, что в новинке реализован усовершенствованный контроллер памяти. Как декларирует компания, наши 256 Бит снаружи будут 512 Бит внутри. 🙂 Правда это или нет, сказать сложно. Однако производитель утверждает, что даже с суженной шиной новые платы будут наравне с предшественниками по уровню производительности при использовании равных частот. В целом, в этом есть весомая доля истины. Как нам кажется, потенциал 512 битной шины памяти у R600 попросту не раскрывался. С поставленной задачей вполне справятся и 256 Бит. Кроме того, что это проще реализовать, это еще и позволяет значительно упростить дизайн печатной платы, что скажется на конечной стоимости карты.

Как показал наш анализ RV670, мы не имеем почти никаких нововведений на уровне чипа и его функциональных блоков. Сказать наверняка можно лишь о новой шине памяти (которая, впрочем, не новая, а лишь отличается шириной от предшественницы) и немного усовершенствованном контроллере памяти. Что же можно сказать в итоге? А в итоге выходит, что RV670 — это все тот же R600, только на новом технологическом процессе, т.е. 55 нм. Таким образом, сохранены все блоки, однако более совершенные нормы производства позволят достичь больших тактовых частот, а также меньшего тепловыделения и энергопотребления. Последнее, кстати, является для продукции AMD особенно актуальным, если учесть те проблемы, что мы могли видеть в предыдущих топовых решениях. Наряду с этим мы имеем шину памяти в 256 Бит, однако в теории она должна быть столь же эффективна, как 512 Ббит (по заявлениям AMD). Наконец, старшие модели на RV670 получат память GDDR4 и, соответственно, значительно большие частоты, что частично компенсирует потери пропускной способности при переходе на более узкую шину.

Одним словом, перед нами обновленный, изрядно «похорошевший» и гораздо менее прожорливый R600. На наш взгляд, AMD поступили более чем рационально. Наработки и идеи, используемые в Radeon HD 2900 Series оправдали себя на практике. Так что продолжение этих идей в обновленном виде — логичное и оправданное решение.

Однако AMD вводит в своих новинках и абсолютно новые решения. Прежде всего, это DirectX 10.1. На сегодняшний день тяжело сказать о целесообразности этой возможности именно в текущий момент времени. К сожалению, лишь в следующем году операционная система Microsoft Windows Vista получит поддержку данного API. Возможно это будет благодаря пакету обновлений Service Pack 1. Таким образом, сейчас нет программного обеспечения, способного полностью реализовать потенциал Radeon HD 3800 Series. Однако в этом нет ничего криминального. Платы от NVIDIA получили в свое время поддержку Shader Model 3.0 задолго до выхода игр, использующих данный API. Так что преждевременное внедрение новых технологий позволяет лишь в лучшей мере отладить процесс использования и оптимизирования.

DirectX 10.1 несет в себе массу интересных нововведений. Прежде всего это поддержка Shader Model 4.1 (обновленный вариант 4-ой версии). Остальные изменения касаются улучшения работы рендеринга, режимов блендинга, работы сглаживания и прочего. Что касается антиалиасинга (сглаживания), то новые методы работы позволят использование специализированных фильтров сглаживания из пиксельных шейдеров.

В целом, новое API, безусловно, интересно и представляет массу важных возможностей, которые будут полезны разработчикам игр для реализации более качественного и совершенного визуального оформления, что поднимет реалистичность игр еще на одну ступеньку вверх.

Следующим нововведением в Radeon HD 3800 Series является поддержка нового интерфейса PCI-Express 2.0. В теории, обновленный графический интерфейс способен увеличить пропускную способность вдвое (с 2,5 ГБит/с до 5,0 ГБит/с). Конечно, даже текущей пропускной способности PCI-Express 1.1 достаточно. В некоторых случаях даже между режимом х8 и х16 разница была невелика, а местами и вовсе отсутствовала. Однако это вовсе не значит, что внедрение нового интерфейса необоснованно и не имеет практической пользы. Вовсе нет. Данное новшество будет пригодным в случае использования массивов из нескольких видеоадаптеров. Напомним вам, что до сегодняшнего дня эффективность масштабируемости производительности плат в SLI или CrossFire заставляла желать лучшего. Конечно, иногда прирост достигал 90%, однако добиться полного прироста в 100%, причем повсеместно, было невозможно. Дело в том, что обмен информации в графических массивах происходит посредством именно интерфейса PCI-Express. Таким образом, увеличение пропускной способности может позволить улучшить эффективность работы таких объединенных систем.

Важным преимуществом PCI-Express 2.0 является полная совместимость с предыдущей версией 1.1. Таким образом, Radeon HD 3800 Series смогут работать как на материнских платах со старым интерфейсом, так и с новым. Это очень важно, т.к., в результате, нововведение ни к чему вас не обязывает, и вы можете использовать новые видеоадаптеры от AMD, не прибегая к замене платформы.

Технология CrossFire, анонсированная в свое время ATI, ставшей затем частью компании AMD, продолжает свое существование и в продукции альянса AMD-ATI. Причем, не просто продолжает существовать, а продолжает совершенствоваться и улучшаться. Так, например, на этот раз в новых решениях введена поддержка Crossfire X. Данная инновация позволяет объединять в рамках одной системы сразу 4 графических процессора. При этом это может означать как четыре видеокарты с одним чипом на каждой карте, так и две видеокарты с двумя чипами.

Конечно, на сегодняшний день можно встретить целую массу споров на тему целесообразности данной технологии. Действительно, прирост от использования даже одной дополнительной видеокарты не так высок, как хотелось бы. Об этом мы уже писали выше. Прибавка в производительности обычно не превышает 90 %, и то лишь в самых тяжелых режимах. Таким образом, использование четырех плат одновременно, если и будет целесообразно, то в предельно высоких режимах и в специальных, оптимизированных для этого приложениях. Реальность же такова, что в некоторых играх подобного рода оптимизации отсутствуют вовсе, так что прироста даже от традиционного CrossFire вы не получите.

В результате, подобное нововведение будет интересно, разве что, бенчерам или экстремалам, находящимися в погоне за предельными показателями производительности в синтетических тестовых пакетах. Для обычного же пользователя перспектива использования четырех видеокарт в одной системе имеет весьма призрачную целесообразность. С другой стороны, данное утверждение справедливо лишь для текущей ситуации, однако в будущем, будем надеяться, разработчики пойдут навстречу производителям видеокарт и использование массивов из нескольких графических чипов станет более доступным и эффективным.

Наконец, последнее нововведение, которое стало доступным в новой серии видеокарт, — это ATI PowerPlay. Сущность технологии заключается в динамическом управлении питанием видеоадаптера. Мы не раз упоминали о высоком уровне энергопотребления предыдущих решений ATI. Для многих пользователей это являлось серьезной преградой, т.к. вынуждало приобретать более дорогие блоки питания. На этот раз компания решила использовать наработки, которые достаточно давно повсеместно используются в мобильных решениях, в том числе и ноутбуках.

Таким образом, технология ATI PowerPlay позволяет автоматически производить регулирование частот GPU в зависимости от уровня загрузки, что приводит к значительному снижению уровня энергопотребления в состоянии простоя, а также в режиме средней нагрузки. Под средней нагрузкой компания, скорее всего, имеет ввиду игры прошлого или игры, которые не сильно нагружают GPU карты. Точной информации по этому поводу у нас нет. Однако можно с уверенностью сказать, что решения серии Radeon HD 3800 будут экономичнее в использовании не только благодаря более тонкому технологическому процессу, но и благодаря внедрению технологий энергосбережения.

Итак, выше мы описали общие положения, относящиеся к чипу RV670. В следующем разделе мы перейдем к рассмотрению общих характеристиках самих плат на базе RV670.

Radeon HD 3850 и Radeon HD 3870

Прежде, чем описывать каждую плату в отдельности, приведем сводные характеристики обоих решений в сравнении с ближайшими конкурентами от NVIDIA и продукцией прошлого поколения от самой AMD.

Модель	NVIDIA GeForce 8600 GTS	NVIDIA GeForce 8800 GT	AMD Radeon HD 2900 XT	AMD Radeon HD 3850	AMD Radeon HD 3870
Кодовое название ядра	G84	G92	R600	RV670
Тех. процесс, нм	80	65	80	55
Количество транзисторов, млн.	289	754	700	666
Количество потоковых процессоров	32	112	320	320
Количество текстурных процессоров	8	56	16	16
Количество растровых процессоров	8	16	16	16
Частота ядра, МГц	675	600	750	670	770
Частота шейдерного домена, МГц	1450	1500	750	670	770
Эффективная частота видеопамяти, МГц	2000	1800	1650	1660	2250
Объем видеопамяти, МБ	256	256 / 512	512 / 1024	256	512
Разрядность шины обмена данных, Бит	128	256	512	256	256
Пропускная способность видеопамяти, ГБ/сек	32	57,6	105,6	52,8	72
Тип видеопамяти	GDDR3	GDDR3	GDDR3 / GDDR4	GDDR3	GDDR4
Интерфейс	PCI-Express	PCI-Express 2.0	PCI-Express	PCI-Express 2.0	PCI-Express 2.0

Обе видеокарты основаны на графическом чипе RV670, производимом по 55 нм нормам. Характеристики чипа аналогичны для обоих решений. Это означает, что количество всех функциональных блоков одинаково для младшей и старшей модели. Основные отличия состоят в частотах GPU. Разница составляет 100 МГц. Таким образом, частоты чипа составляют 670 МГц и 770 МГц для Radeon HD 3850 и Radeon HD 3870 соответственно. Кроме того, отличия есть в типе используемой памяти. Старшая модель награждена памятью типа DDR4 с тактовой частотой 2250 МГц. Младшая модель будет оснащаться памятью типа DDR3, причем и объем памяти также будет меньше, а именно 256 МБ, вместо 512 МБ. Заявленная частота памяти для Radeon HD 3850 — 1660 МГц (разница с 3870 почти 600 МГц!). Обе платы получат 256-битную шину памяти.

Radeon HD 3850 будет оснащаться однослотовой системой охлаждения. Однако уже сейчас многие производители используют альтернативные варианты кулеров, к примеру, Palit. Рекомендованная цена на Radeon HD 3850 составляет 179 $. Таким образом, ближайшим конкурентом для неё станет GeForce 8600 GTS. Впрочем, мы склонны полагать, что вряд ли GeForce 8600 GTS можно назвать достойным соперником, если учесть технические характеристики данного решения. Все-таки Radeon HD 3850 является хотя и урезанным, но близким по характеристикам к Radeon HD 2900 XT решением, тогда как GeForce 8600 GTS и GeForce 8800 GTS разделяет пропасть. Так что на текущий момент адекватного соперника у новинки от AMD попросту нет. Таким соперником мог бы стать GeForce 8800 GT с 256 МБ, однако такие карты только начинают поступать в продажу, а количество вендоров, производящих их, пока крайне мало. Кроме того, даже с полноценной версией GeForce 8800 GT пока достаточно сложно в плане доступности, что уж тут говорить об слегка урезанной версии, выпущенной еще меньшим тиражом.

Radeon HD 3870 имеет более эффективную двухслотовую систему охлаждения, а также, как уже было сказано, более высокие тактовые частоты ядра и памяти. Конечно же, за все эти удовольствия вам придется заплатить несколько больше. Рекомендованная цена на Radeon HD 3870 составляет 219 $. Это на 30 $ ниже, чем у GeForce 8800 GT. Еще предварительные тесты данной видеокарты показали, что её уровень производительности несколько уступает конкурирующему решению от NVIDIA. Именно поэтому цена была снижена.

Впрочем, вопрос о реальной стоимости карт на RV670 столь же сложен, как и в случае с GeForce 8800 GT. На данный момент почти везде данные карты продаются значительно дороже заявленных значений, так что определить ротацию карт весьма проблематично. Так что пока продолжим считать Radeon HD 3870 прямым конкурентом GeForce 8800 GT 512 МБ, но с немного меньшей ценой. Дальнейшее развитие событий и стабилизация цен позволят судить о ранжировании карт более объективно.

Пора подвести промежуточный итог нашего знакомства с новой серией карт от AMD на базе чипа RV670 на основе теоретического исследования. Итак, перед нами обновленная линейка Radeon HD 2900 на новом технологическом процессе с поддержкой DirectX 10.1, PCI-Express 2.0, технологиями энергосбережения, а также демократичной стоимостью. В целом, очень интересные и привлекательные для конечного покупателя продукты. Однако это был лишь поверхностный взгляд на ситуацию. Пора перейти к следующему этапу материала, обзору платы на основе Radeon HD 3850 от компании Sapphire.

Sapphire Radeon HD 3850

Упаковка, в которой поставляется Radeon HD 3850, оставляет только благоприятные впечатления. Довольна габаритная, стильная, с соответствующим изображением на лицевой стороне. Кстати, на этот раз в Sapphire решили разместить изображение некоей фэнтезийной героини. Таким образом, компания продолжает эксперимент по выбору нового героя для своих упаковок. Достаточно долго на них красовались колоритные жители иных галактик, затем появились персонажи, которые и вовсе не поддаются характеристике. Пожалуй, их можно отнести в разряд супергероев. 🙂 Наконец, в поисках «героя нашего времени» Sapphire пришла к теме фэнтези, во всяком случае, так это нам представляется.

Эта же героиня поджидает нас и на оборотной стороне упаковки. Только вот рядом с ней теперь разместились еще характеристики и основные инновации, реализованные в Radeon HD 3850.

А вот что мы можем обнаружить, если решим вынуть все содержимое коробки. Как видите, Sapphire подходят довольно основательно к включению в комплект поставки всех необходимых аксессуаров, начиная от различного ПО и софта, заканчивая кабелями и переходниками. Из всего этого вороха можно выделить наличие купона для некоторых игр, входящих в систему Steam. Кроме того, в комплекте поставки можно обнаружить диск с тестовым пакетом 3D Mark 2006, а также диски с программным обеспечением от компании CyberLink.

В целом, имеется все необходимое для нормальной работы видеокарты, а также ряд некоторых приятных дополнений.

Sapphire Radeon HD 3850 основана на эталонном дизайне. В качестве системы охлаждения используется однослотовый кулер.

Сама плата довольно компактна и по размерам сопоставима с решениями серии Radeon X1900 / X1950. С задней стороны Sapphire Radeon HD 3850 также напоминает видеокарты прошлых поколений. Единственное отличие заключается в том, что система охлаждения крепится более надежно, чем раньше. Для этого используется сразу 10 винтов.

Система питания выполнена традиционно. В цепь питания входят классические конденсаторы, которых, кстати, не было ни у Radeon X1900 Series, ни у Radeon HD 2900 Series. Таким образом, от цифровой системы питания AMD в своем решении переходит к более традиционному варианту, который, впрочем, дешевле в производстве.

За питание видеокарты отвечает как слот PCI-Express, так и дополнительный разъем питания. Энергопотребление Radeon HD 3850 заметно ниже, чем у предшествующих моделей данного ценового диапазона, так что подобной схемы работы вполне достаточно.

За вывод изображения отвечают два DVI/D-Sub разъема. Также присутствует разъем для реализации функций VIVO.

Напомним вам, что, начиная с серии Radeon HD 2000, платы от AMD имеют поддержку стандарта HDMI. Отдельного разъема для этого не предусмотрено. Однако, на наш взгляд, в этом и нет особого смысла. Соответствующего переходника вполне достаточно.

Степень распайки печатной платы находится на довольно скромном уровне. Даже Radeon X1950 Pro имели более сложный дизайн. Впрочем, в этом есть и позитивные стороны. Ведь это означает, что в производстве печатные платы для Radeon HD 3850 достаточно дешевы, что сказывается и на конечной стоимости продукта. Кроме того, напомним вам, что в новой серии видеокарт используется шина памяти шириной в 256 Бит. Это позволило значительно упростить дизайн. Наконец, и более экономичный чип позволяет использовать упрощенную систему питания.

В качестве графического процессора на Sapphire Radeon HD 3850 используется RV670 с тактовой частотой 668 МГц, что соответствует заявленным значениям. Память типа DDR3 набрана восемью чипами со временем выборки 1,0 нс. Частота работы памяти также соответствует референсу и составляет 1660 МГц.

Также стоит заметить, что на плате отсутствует чип ATI Rage Theater, который традиционно отвечает за реализацию функций VIVO. На этот раз все возможности ввода и вывода изображения внесены в состав графического процессора.

Как уже было сказано ранее, система охлаждения однослотовая. Кулер охватывает своей подошвой не только GPU, но и чипы памяти, а также систему питания. Контакт с чипами памяти происходит через соответствующие термопрокладки.

Рабочее тело кулера включает в себя медную пластину с медным радиатором и небольшой вентилятор, который отвечает за продувку данной конструкции. Конструктив кулера таков, что воздух не выдувается из корпуса, а нагнетается в области видеокарты. Данный факт, конечно, является негативным моментом. Однако для достижения компактности порой приходится жертвовать эффективностью и универсальностью.

Температурный режим

Вставляем видеоадаптер в слот, включаем компьютер, запускаем Riva Tuner последней версии (2.06) и обнаруживаем, что плата использует раздельные частоты GPU для разных режимов. Так, например, для 2D AMD установила 297 МГц. Лишь в 3D частота чипа поднимается до номинальных 668 МГц. Что же касается памяти, то её частота постоянна для всех режимов и составляет 828 МГц.

А теперь попробуем узнать о температурном режиме платы в случае, когда крыльчатка кулера работает в автоматическом режиме. Как оказалось, GPU способен нагреваться довольно серьезно. Конечно, после предыдущих решений от AMD-ATI удивить нас чем-то сложно, однако 91° C — это все-таки много для нового технологического процесса. С другой стороны, штатная однослотовая система охлаждения не очень эффективна, так что такие результаты вполне предсказуемы.

Приятным моментом для нас стало то, что в Riva Tuner мы можем регулировать обороты крыльчатки. Таким образом, автоматический режим мы можем изменить на ручной и выставить необходимый для нас процент. В процессе тестирования на автоматических оборотах мы обратили внимание, что в пике нагрева крыльчатка раскрутилась на 45 %. Поэтому мы решили выставить значение оборотов на 60 %.

В этом случае проблем с перегревом уже не возникало. 72° C — это хороший результат для используемой системы охлаждения. Правда, уровень шума при этом становится более чем серьезным. До этого плату почти не слышно. В 2D и в 3D Radeon HD 3850 работает предельно тихо. А что, если выставить обороты на максимум? Попробуем.

58° C после нагрева посредством ATITool. Отличный результат, однако шум уже начинает напоминать турбину Radeon X1900 XTX.

Вообще, особо волноваться по поводу системы охлаждения не стоит. Работает кулер тихо, со своей задачей справляется. Если же вы хотите большей эффективности, то на сегодняшний день полно альтернативных систем охлаждения, которые без труда встанут на Radeon HD 3850, тем более что дизайн у неё классический, т.е. подойдут традиционные модели кулеров.

Что касается разгона рассматриваемой видеокарты, то подобное исследование мы также проводили. Конечно, достичь частот Radeon HD 3870 заведомо невозможно в силу используемого типа памяти (DDR3 на Radeon HD 3850). Однако по чипу мы все-таки смогли сравняться. Наш экземпляр без особого труда заработал на 770 МГц. Память также продемонстрировала достойные результаты. Разгон составил 2060 МГц. Впрочем, разгон ядра лимитируется внутренним ограничением биоса, так что отчаиваться не стоит. В будущем данная проблема может быть устранена, и вы сможете перешагнуть планку в 800 МГц.

Тестовый стенд

• Процессор — Core 2 Duo E6550 (333?7, L2=4096 КБ) @ (456?7 = 3192 МГц);
• Система охлаждения — Xigmatek HDT-S1283;
• Термоинтерфейс — Arctic Cooling MX-2;
• Оперативная память — Corsair TWIN2X6400С4-2048;
• Материнская плата — Asus P5B-Deluxe (Bios 1206);
• Блок питания — Silverstone DA850 (850 Вт);
• Жесткий диск — Serial-ATA Western Digital 500 ГБ, 7200 rpm;
• Операционная система — Windows Vista;
• Видеодрайвер — Forceware 169.02 для GeForce 8800 GT, Forceware 163.75 для остальных видеокарт NVIDIA, Catalyst 7.10 для плат Radeon HD 2900 Series, Catalyst 7.11 для Radeon HD 3850;
• Монитор — Samsung SyncMaster 959NF.

Настройки драйверов:

AMD Catalyst:

• Catalyst A.I.: Standart;
• MipMap Detail Level: High Quality;
• Wait for vertical refresh: Always off;
• Adaptive antialiasing: Off;
• Temporal antialiasing: Off;
• Остальные настройки: по умолчанию.

NVIDIA ForceWare:

• Texture Filtering: High quality;
• Anisotropic sample optimization: Off;
• Trilinear optimization: Off;
• Threaded optimization: On;
• Gamma correct antialiasing: On;
• Transparency antialiasing: Off;
• Vertical sync: Force off;
• Остальные настройки: по умолчанию.

Используемые тестовые пакеты:

• Call Of Duty 2, Build 1.3 — тестирование в самой игре, посредством команды Timedemo на уровне Fortress Stalingrad. Качество выставлено на Extra Quality;
• Prey, Build 1.3 — тестирование через HOC Benchmark, демо HWzone. Boost Graphics включен. Качество изображения Highest. Двукратный прогон демо;
• F.E.A.R., Build 1.0.2 — тестирование через встроенный бенчмарк. Разрешение 1280?1024 выставлено через файл конфигурации. Soft Shadows выключено;
• Call Of Duty 4 Demo — максимальные настройки качества. Тестирование проходило посредством Fraps;
• TimeShift, build 1.1 — максимальные настройки качества. Тестирование проходило посредством Fraps;
• Need For Speed ProStreet, build 1.0 — максимальные настройки качества. Тестирование проходило посредством Fraps;
• RightMark3D 2 — 4 тестовых пакета по 2 демо в каждом. Разрешение — 1280?1024. Максимальные настройки качества.
• World In Conflict, build 1.0 — максимальные настройки качества. Тестирование проходило с помощью встроенного бенчмарка;
• Lost Planet, build 1.0 — максимальные настройки качества. Тестирование проходило посредством Fraps;
• Crysis, Demo — максимальные настройки качества (Very High). Тестирование проходило посредством Fraps;

 

Тестируемые видеоадаптеры:

• GeForce 8800 GTX OC (648/1458/2080);
• GeForce 8800 GTX (575/1350/1800);
• GeForce 8800 GT (600/1500/1800);
• Radeon HD 2900 XT (750/1650);
• Radeon HD 2900 Pro (600/1600);
• Radeon HD 3850 (668/1660);
• GeForce 8600 GTS (675/1458/2000).

Видеокарты приведены в соответствии с ценовой ротацией.*

Тестирование

 

Call Of Duty 2

По результатам первого тестового приложения лидером является GeForce 8800 GTX. Впрочем, лидерство более чем шаткое. Так, например, в невысоких разрешениях быстрее оказывается GeForce 8800 GT. Лишь разгон позволяет выйти вперед карте с индексом GTX. Нешуточные страсти кипят в поединке Radeon HD 3850 и Radeon HD 2900 Pro. Во всех режимах платы идут «ноздря в ноздрю». Таким образом, уровень производительности этих карт в Call Of Duty 2 примерно на одном уровне.

А вот у GeForce 8600 GTS дела совсем плохи. Местами данное решение уступает Radeon HD 3850 более чем в два раза, в лучшем случае отставание составляет порядка 90 %! Так что соперничества между данными решениями в Call Of Duty 2 явно не вышло. Посмотрим, что будет дальше.

Prey

В Prey GeForce 8800 GTX уже выглядит гораздо увереннее. На этот раз во всех режимах она оказывается ощутимо быстрее GeForce 8800 GT. Достаточно близко с парой дуэлянтов расположилась Radeon HD 2900 XT. Однако в режимах со сглаживанием и анизотропной фильтрацией карта от AMD начинает отставать от соперников, хотя и демонстрирует комфортный уровень производительности даже в самых качественных режимах.

Между Radeon HD 3850 и Radeon HD 2900 Pro — вновь паритет. Однако такова ситуация лишь в чистом режиме. Включение фильтров качества заметно ударяет по позициям новинки. Здесь явно сказывается недостаток набортной памяти. Таким образом, в самых качественных режимах Radeon HD 3850 уже не может показать достойный уровень производительности.

GeForce 8600 GTS вновь находится в борьбе самой с собой, соперников у неё, видимо, на сегодня нет. Отставание от Radeon HD 3850 колеблется от 50 % до 130 %.

F.E.A.R.

Следующим тестовым приложением является игра F.E.A.R. Время идет, однако и по сей день данная игра позволяет отлично нагружать видеоадаптеры даже новых поколений. С этой задачей лучше всего справилась GeForce 8800 GTX. Она оказалась явно сильнее GeForce 8800 GT, причем по мере увеличения качества разрыв хотя и немного, но увеличивался.

Между Radeon HD 3850 и Radeon HD 2900 Pro — паритет во всех режимах. GeForce 8600 GTS же вновь на позиции маргинала нашего тестирования. В гордом одиночестве она находится на последнем месте.

Call Of Duty 4

В Call Of Duty 4 ситуация довольно неоднозначная. В чистом режиме победа, в целом, за GeForce 8800 GT. Однако включение фильтров качества приводит к тому, что лидер несколько сдает позиции, уступая совсем немного GeForce 8800 GTX.

Отличные результаты продемонстрировала Radeon HD 3850. В чистом режиме ей удается конкурировать даже с Radeon HD 2900 XT. Впрочем, по мере увеличения качества, новинка смотрится уже слабее. В данном случае вновь причиной является недостаток набортной памяти. В современных играх, пусть даже и на DirectX 9.0, 256 МБ явно недостаточно. Результат этого мы наглядно видим в режимах со сглаживанием. Radeon HD 3850 уступает не только Radeon HD 2900 ХТ, но и Radeon HD 2900 Pro.

Что же касается GeForce 8600 GTS, то тут ничего нового не происходит. Данная карта уже четко замостила за собой позицию догоняющей и в самом тяжелом из режимов уступает Radeon HD3850 более чем в два раза.

TimeShift

В TimeShift в лидеры вновь вырывается GeForce 8800 GT. На этот раз она оказывается быстрее GeForce 8800 GTX во всех режимах и разрешениях. Radeon HD 2900 XT, в свою очередь, не может составить конкуренцию ни одной из этих карт, находясь далеко позади.

В поединке между Radeon HD 3850 и Radeon HD 2900 Pro первая наглядно продемонстрировала, что режимы с анизотропной фильтрацией даются ей несколько лучше, чем Radeon HD 2900 Pro. Впрочем, и в режиме чистой скорости новинка оказывается либо немного быстрее, либо наравне с предшественницей.

Need For Speed ProStreet

В ProStreet у нас уже по традиции возникает мешанина из результатов. 🙂 Однако включение фильтров делает картину происходящего достаточно четкой. Лидером по производительности является GeForce 8800 GTX. GeForce 8800 GT в чистом режиме находится примерно на уровне, однако со сглаживанием в высоких разрешениях выглядит уже немного слабее.

С Radeon HD 3850 и Radeon HD 2900 Pro довольно спорная ситуация. В целом, можно говорить о паритете. В двух режимах победила одна, в одном — другая, еще в одном — паритет. Впрочем, если брать в расчет разрывы, то Radeon HD 3850, пожалуй, оказывается быстрее.

GeForce 8600 GTS в Need For Speed ProStreet демонстрирует свои самые высокие результаты по сравнению с предыдущими тестами. Впрочем, данный успех можно списать на особенности самой игры.

Итак, тесты в играх, использующих DirectX 9.0, завершены. Подведем некоторый итог тому, что мы увидели. Начнем с первой пары соперников. Это GeForce 8800 GT и GeForce 8800 GTX. Как показывают результаты тестов, эти платы очень близки по производительности. Разница в скорости временами находится в пределах погрешности. За GeForce 8800 GTX наличие всех 128 потоковых процессоров и широкой шины памяти. Игры, требовательные к данным показателям, в целом, лучше работают именно на G80. Впрочем, среди рассмотренных нами игр на DirectX 9.0 мы не обнаружили тех, где бы разница между соперниками превысила 20 %. В свою очередь, в некоторых играх лучше себя ведет чип G92, имеющий более эффективные текстурные блоки, а также большие тактовые частоты. Таким образом, между картами примерный паритет. Однако если все-таки пытаться выявить лидера, то на данную роль, пожалуй, больше подойдет GeForce 8800 GTX. В самых качественных режимах она будет быстрее своего оппонента.

Второй парой карт, между которыми мы сегодня наблюдаем дуэль, являются Radeon HD 3850 и Radeon HD 2900 Pro. Тут все также довольно неоднозначно. Местами платы показывают абсолютно одинаковый FPS. Иногда одна из карт немного вырывается вперед. Однако у Radeon HD 3850 есть один серьезный недостаток — это объем памяти. 256 МБ явно недостаточно для современных игр. Неудивительно, что по мере увеличения разрешения, при включении фильтров качества данное решение временами проваливается, серьезно уступая сопернику. При этом не будем забывать, что сейчас мы ведем речь о DirectX 9.0 играх, в которых требования к объему набортной памяти гораздо скромнее тех, что предъявляют игры на DirectX 10. Посмотрим, что будет в них.

RightMark3D 2.0 (DX10)

Результаты в синтетическом тестовом пакете RightMark3D 2 наглядно демонстрируют то, что почти все сегодняшние участники обладают эффективной архитектурой. Только вот расстановка сил может серьезно варьироваться в зависимости от специфики сцены и типа используемых эффектов.

Наконец, перейдем к реальным DX10 играм.

World In Conflict (DX10)

В World In Conflict в чистом режиме GeForce 8800 GT вырывается в безоговорочные лидеры. Даже разогнанная GeForce 8800 GTX оказывается далеко позади. Впрочем, увеличение разрешения явно ухудшает результаты платы на G92, впрочем, своего лидерства она не упускает.

Radeon HD 3850 значительно опережает Radeon HD 2900 Pro. В невысоких разрешениях ей оказывается под силу конкурировать даже с Radeon HD 2900 XT. Однако вновь недостаток памяти на новинке дает о себе знать. Рост разрешения заметно бьет по её позициям.

Впрочем, своей победы над Radeon HD 2900 Pro она не упускает. Даже в режимах с фильтрами качества она оказывается либо немного быстрее, или же на уровне.

Что же касается лидеров, то тут серьезные перемены. GeForce 8800 GTX вышла вперед. При этом, чем выше разрешение, тем больше преимущество над GeForce 8800 GT. Тут также стоит заметить, что в 2048?1536 GeForce 8800 GT и вовсе перестает конкурировать с GeForce 8800 GTX, уступая ей около 58 %.

Lost Planet (DX10)

В Lost Planet между GeForce 8800 GTX и GeForce 8800 GT примерный паритет. Однако вторая все же немного впереди. Впрочем, в самом качественном режиме в 2048?1536 у платы на G92 вновь серьезный провал, как и в World In Conflict. В этом случае она уже не может составить конкуренцию GeForce 8800 GTX и сопоставима с Radeon HD 2900 XT.

Lost Planet оказалась единственной игрой, где Radeon HD 3850 не может даже приблизиться к Radeon HD 2900 Pro. А в качественных режимах и вовсе оказывается уже ближе к GeForce 8600 GTS, на которой Lost Planet работал уже с большим трудом, норовя повиснуть.

Crysis (DX10)

В Crysis лидером является GeForce 8800 GTX. Во всех разрешениях она оказывается впереди. Впрочем, абсолютные показатели производительности таковы, что говорить о победителях сложно. Скорее, стоит признать, что все — проигравшие. Что же касается Radeon HD 3850, то тут производительность вновь лимитируется объемом памяти. В высоких разрешениях движение персонажа превращалось уже в слайд-шоу. То же самое мы могли наблюдать и на GeForсe 8600 GTS.

Итак, подведем итоги по играм на DirectX 10. Начнем вновь с первой пары соперников, т.е. с GeForce 8800 GTX и GeForce 8800 GT. К сожалению, три тестовых приложения явно не смогли расставить все по своим местам. Где-то быстрее одна карта, где-то другая. Разница в производительности достаточно мала. Впрочем, более ярко проявились некоторые тенденции. Например, ухудшение результатов GeForce 8800 GT в самых качественных режимах. Таким образом, по совокупности полученных показателей FPS мы бы все-таки отдали предпочтение GeForce 8800 GTX.

В паре Radeon HD 3850 и Radeon HD 2900 Pro все однозначно. Первой явно не хватает набортной памяти, что проявляется почти во всех играх DX10, предъявляющих серьезные требования к данному показателю. В свою очередь, в World In Conflict Radeon HD 3850 показывает отличные результаты, так что мы вполне можем предположить, что будь у карты больше видеопамяти, то мы бы увидели плотную борьбу с Radeon HD 2900 Pro в каждой игре на DirectX 10

Комментарий к тестированию

Тестирование завершено. Традиционно мы сделаем некое резюме всему тому, что мы сегодня увидели, тем результатам, которые были получены в ходе тестового исследования. Начнем с того, что сегодняшний материал посвящен Radeon HD 3850. Однако мы решили несколько расширить область нашего исследования, причем далеко не просто так. Как нам кажется, анализировать результаты Radeon HD 3850 и делать определенные выводы о ней будет возможно лишь, когда мы будем иметь представление не только о том ценовом диапазоне, где она находится, но и о ценовых нишах, которые располагаются несколько выше. Проще говоря, мы можем наглядно увидеть, есть ли смысл брать видеокарту за 180 $, или, может быть, будет выгоднее приобрести старшую модель за 300 $, однако с гораздо большей производительностью (с лучшим соотношением цены и производительности). Именно поэтому сегодня на графиках присутствовали видеоадаптеры от GeForce 8600 GTS до GeForce 8800 GTX. Таким образом, мы частично охватили как средний ценовой диапазон, так верхний.

На основе этого сводного тестирования у нас выявились две пары соперников. Однако тут надо учитывать, что это соперники сугубо по производительности, но не по ценовому ранжированию. Разве можем мы поставить рядом GeForce 8800 GTX и GeForce 8800 GT? Топовую видеокарту, по сути, флагман (если не брать в расчет модель с индексом Ultra) и видеокарту, предназначенную для среднего ценового диапазона. Если исходить из позиционирования этих решений, мы не можем этого сделать. Впрочем, тесты показывают, что данные видеокарты — это полноценные равные соперники. Причем разница между ними столь мала, что определить победителя, если честно, довольно сложно. Однако стоит нам взглянуть на цены этих видеоадаптеров, как выбор станет однозначным. В общем-то, с самого начала материала мы об этом и говорили. С выходом новых решений для мидл-энд рынка продукция, находящаяся на тот момент в продаже явно потеряла в привлекательности.

Кстати, если вы внимательно читали наш прошлый материал, в котором мы впервые тестировали GeForce 8800 GT, вы, наверно, вспомните, что именно о паритете с GeForce 8800 GTX мы и говорили, хотя на руках у нас тогда не было ни модели GTS, ни GTX. Предсказать это было несложно, имея большой опыт в проведении тестов. Кроме того, мы могли интерполировать результаты нового исследования на наши прошлые результаты. Сейчас мы уже не занимаемся предположениями. Все, как на ладони. Расстановка сил видна достаточно четко. Впрочем, давайте попробуем абстрагироваться от стоимости двух этих решений, и попытаемся все-таки выбрать победителя.

И это, конечно же, будет сложной задачей. Уровень производительности обеих карт достаточно близок. Однако если вы внимательно изучили полученные результаты, то вы, наверно, смогли сделать определенные выводы. Мы же со своей стороны все-таки проясним ситуацию и расставим все точки над «i». Обе видеокарты имеют близкие характеристики. Неудивительно, что и скорость видеоадаптеров в зависимости от приложения колеблется не сильно. Где-то проявляется широкая шина памяти GeForce 8800 GTX, где-то — более эффективная работа текстурных блоков GeForce 8800 GT, а также большие тактовые частоты чипа и блока ALU.

Таким образом, говоря о лидере, стоит иметь ввиду одну важную вещь. А именно, для чего вы берете видеокарту и в каких режимах вы её будете использовать. Безусловно, большинство из нас использует разрешение 1280?1024. Некоторые при этом могут активировать фильтры качества. В обоих случаях расстановка сил почти не меняется: GeForce 8800 GT или наравне с моделью GTX, или же немного быстрее. Исключения составляют относительно старые игры, вроде Prey или F.E.A.R.. В новых же играх данное утверждение справедливо.

Несколько иначе обстоят дела в сверхвысоких разрешениях. Самые качественные режимы приводят порой к потреблению видеопамяти более 512 МБ. В таких случаях быстрее оказывается GeForce 8800 GTX. А в разрешениях 2048?1536 и выше, а особенно, с активированными фильтрами качества, разница может быть около 50%. Пример тому является World In Conflict. Однако много ли людей используют такие режимы? Как нам кажется, вы и сами знаете ответ на этот вопрос. Таким образом, в зависимости от того, какие разрешения, режимы качества вы используете, будет зависеть ваш конечный выбор.

А теперь вновь вернемся в реальность и вспомним о ранжировании рассматриваемых видеоадаптеров. Пожалуй, все понятно без дополнительных комментариев.

Перейдем к нашей второй паре соперников. Это Radeon HD 3850 и Radeon HD 2900 Pro. Однако и тут все довольно неоднозначно. В DirectX 9.0 эти видеокарты равны по уровню производительности, в DirectX 10 победу одерживает плата на R600, и то, благодаря большему объему памяти. Однако все эти сравнения оказались возможны лишь в рамках нашего обзора. В действительности же Radeon HD 2900 Pro уже снят с производства, а в скором времени и вовсе исчезнет из продажи. Впрочем, если даже предположить, что данная видеокарта задержится на рынке на неопределенный срок, то её стоимость, в любом случае, выше, чем у Radeon HD 3850, с которой мы сегодня её и сравнивали. Кроме того, за последней гораздо меньший уровень энергопотребления и меньший уровень шума во время работы. Одновременно с этим мы не исключаем, что в скором времени появятся варианты Radeon HD 3850 с увеличенным объемом набортной памяти. На наш взгляд, этого будет вполне достаточно, чтобы значительно поднять её уровень производительности в качественных режимах.

Однако уже сегодня данное решение выглядит просто великолепно в наиболее распространенном режиме, т.е. в 1280?1024. В большинстве случае она была либо наравне, либо впереди Radeon HD 2900 Pro. Прибавьте к этому неплохой разгонный потенциал и невысокую стоимость, и вы поймете, что перед нами новый герой продаж. Основной предпосылкой для этого является фактическое отсутствие соперников со стороны NVIDIA в этом ценовом диапазоне. Сегодня мы взяли для сравнения GeForce 8600 GTS. Впрочем, сравнения не вышло. Лишь в синтетических тестах видеоадаптер на G84 способен составить конкуренцию Radeon HD 3850. В реальных же играх отставание колоссально. Во многих играх оно превышает 100 %. При этом стоимость GeForce 8600 GTS достаточно близка к Radeon HD 3850. Больше аналогов у NVIDIA нет. Конечно, мы можем вспомнить о GeForce 8800 GTS 320 МБ или GeForce 8800 GT 256 МБ. Однако первая стоит гораздо дороже и неизвестно, сколько времени она еще будет на рынке. Что до второй, то её и вовсе еще нет в продаже, а о её реальной стоимости в рознице пока нет данных.

Замечания к тестированию

Теперь несколько замечаний по самому ходу тестирования. Начнем с того, что в ходе проведенного исследования ни с одной из карт у нас не возникло проблем. Все приложения запускались без проблем, дефектов изображения нами обнаружено не было. За это мы, безусловно, благодарим производителей видеокарт. Работа по отладке драйверов принесла свои плоды. Единственным исключением является тест Fire из тестового пакета RightMark3D 2. К сожалению, здесь платы от AMD демонстрируют удручающий уровень производительности. Данная проблема была нами обнаружена достаточно давно, в пору существования Catalyst 7.8, однако, как оказалось, неполадка до сих пор не устранена. Может ли это быть проблема самого RightMark? Возможно, но лучше подождать следующих версий драйверов. Будем надеяться, что в них проблема будет решена, если, конечно, подобного рода работы ведутся.

Под вопросом находится целесообразность использования в следующих тестированиях некоторых игр. Прежде всего, это Need For Speed ProStreet. На наш взгляд, игра не совсем объективно выявляет уровень производительности видеоадаптеров, что, к примеру, проявилось в том, что сразу несколько решений показали близкие результаты. Кроме того, в игре невозможно активировать разрешение 2048?1536, из-за чего данное приложение выбивается из общего правила тестовой методики.

Вторая игра — это Lost Planet. Здесь также результаты мало применимы к реальности. Связано это, в том числе, с тем, что игра имеет довольно фиктивную поддержку DirectX 10. В результате выходит, что FPS невероятно низок даже на топовых видеокартах, а качество изображения оставляет желать лучшего. В связи с этим, обе эти игры или, по крайней мере, одна из них покинут наши будущие тестовые исследования. Будем надеяться, что рынок компьютерных игр предложит нам более достойные оболочки для проведения тестов.

Наконец, хотелось бы заметить, что во всех DirectX 10 играх, которые мы сегодня затронули (хотя их было и немного) уровень производительности, на наш взгляд, слишком мал, чтобы удовлетворить заядлого геймера. Даже решения верхнего ценового диапазона в качественных режимах не дают возможности комфортно играть. Это, безусловно, удручает. За что, в результате, платит покупатель, приобретая дорогой видеоакселератор? Выходит, что за слайд-шоу в Crysis. 🙂

Впрочем, как показывает практика тестов, так происходит почти всегда. Текущие решения редко удовлетворяют потребностям новых игр, и лишь видеоадаптеры следующего поколения позволяют насладиться этими играми в качественных режимах и с приемлемым уровнем производительности. Наверняка, нечто подобное нас ожидает и в этот раз. Пока же мы переходим к подведению итогов данного материала.

Итоги

Подведем итоги. Тесты наглядно продемонстрировали, что новинки от компании AMD на чипе RV670 являются интересными и, что самое главное, перспективными решениями. На текущий момент времени они обладают уровнем производительности, сопоставимым с продукцией на R600, а в некоторых случаях и большим. Однако ко всему этому мы получаем меньший уровень энергопотребления, тихий кулер, поддержку PCI-Express 2.0, а также возможность объединения до четырех GPU в рамках одной системы. Не будем забывать, что все новые решения от AMD, еще начиная с серии Radeon HD 2000, обладают поддержкой HDMI, что является отличным дополнением к тем преимуществам, которые мы уже перечислили.

Сегодня уже известно, что чип RV670 получит широкое распространение. Будет налажено долгосрочное массовое производство данного GPU. Помимо тех решений, что уже были представлены на основе RV670, в будущем будут анонсированы двухчиповые видеокарты, а также, возможно, какие-то иные вариации видеоадаптеров с использованием RV670.

Sapphire Radeon HD 3850 — качественный и продуманный продукт, в основе которого лежит референсный дизайн. Это касается как печатной платы и кулера, так и частот. В процессе тестирования видеокарта работала стабильно и без сбоев, проблем с выводом изображения, дефектами картинки и пр. не возникало. Видеокарта от Sapphire имеет богатую комплектацию, однако наряду с этим будет продаваться по традиционной для компании демократичной цене.