Введение

Во второй части статьи мы протестируем две наши Radeon HD 5870 (в Crossfire) уже с 11 процессорами как от AMD, так и от Intel. В процессе тестирования мы получили более 2800 уникальных результатов, успев покрыть множество CPU практически во всех самых популярных современных игрушках…

Когда мы начали тестирование для этой статьи, Radeon HD 5870 была самой мощной однопроцессорной графической картой, которую можно купить за деньги. Более того, при объединении двух этих GPU в Crossfire мы получали графическую мощь, превосходящую даже двухпроцессорного флагмана AMD – Radeon HD 5970, благодаря 17% приросту тактовых частот.

С тех пор Nvidia забрала корону самой производительной однопроцессорной видеокарты у AMD, причем это было сделано немалой кровью – GeForce GTX 480, нынешний самый быстрый GPU в мире, слишком горяч и потребляет слишком большое количество электроэнергии. Надеемся, в не столь отдаленном будущем мы устроим массовое тестирование и с представителем архитектуры Fermi. Возможно даже с двумя GeForce GTX 480 в режиме SLI.

Несмотря на несколько изменившуюся ситуацию на рынке акселераторов, объединение двух Radeon HD 5870 все еще стоит свеч. Во-первых, это одна из самых производительных комбинаций из двух карт, во-вторых, имея цену более 800$, она является также и одной из самых дорогих. Со всей этой мощью сразу возникает вопрос – какой же нужно купить процессор, чтобы использовать графическую «установку» по максимуму?

В прошлой статье мы решили ответить на этот вопрос тестированием нескольких процессоров с одними из самых мощных видеокарт. Эта статья о том же. Как бы то ни было, в данной статье примет участие и Radeon HD 5970, так что она все же имеет некоторые отличия от первой части.

Следующая страница «методика тестирования» даст вам больше представления о том, что мы хотели сказать в прошлом абзаце, постарайтесь выделить время на ее прочтение перед тем, как переходить к результатам. Также остерегайтесь сравнения результатов этой и прошлой частей статьи, так как в данном случае участие в тестировании приняла также видеокарта Radeon HD 5970, и условия тестирования в данном случае несколько изменились.

В данной части статьи мы проведем тестирование одиннадцати процессоров, и наконец, сюда попала серия Core 2 Duo E8xxx, которой явно не доставало. В этой статье приняли участие следующие серии CPU: Intel Core i7 9xx, Intel Core i5 7xx, Intel Core i3 5xx, Intel Pentium Gxxx, Intel Pentium E6xxx, Intel Core 2 Quad Q6xxx, Intel Core 2 Duo E8xxx, AMD Phenom II X4, AMD Phenom II X2, AMD Athlon II X4 и AMD Sempron 100.

Как упоминалось выше, было получено более 2 800 уникальных результатов. При этом было проведено около 16 800 тестов в общей сложности, такая избыточность обусловлена повторным проведением тестов для выяснения минимальных и средних фреймрейтов, для каждого замера было сделано по шесть попыток, их результат был сложен в одно число, поделенное затем на 6, что позволило нам избежать больших погрешностей.

Каждая серия процессоров была протестирована на шести разных частотах от 2,0 ГГц до 4,0 ГГц с шагом в 400 МГц. Обратите внимание, что на странице «компиляция результатов» были представлены только частоты 2,0 ГГц и 3,6 ГГц. Если бы мы включили все данные в один график, его прокрутка заняла бы большую часть вашего дня. 🙂

Как бы то ни было, для интересующихся вопросом, мы решили создать отдельную страницу, на которой выложили графики с разными частотами.

Методика тестирования

По сравнению с предыдущими статьями про сравнительное тестирование процессоров, в данной части появились некоторые изменения. В прошлом мы ставили целью найти процессор, способный работать с последними и самыми мощными видеокартами. Мы тестировали системы с максимально возможными настройками графики и параметрами AA/AF, выставленными по максимуму, в результате GPU становился ограничивающим фактором в скорости работы системы, и топовые процессоры показывали лимитированную производительность.

Идея в данном случае заключалась в том, чтобы выяснить – сможет ли процессор Core 2 Duo справится с производительностью видеокарты Radeon HD 5970 также хорошо, как и мощный Core i7, и если да, то на какой частоте оба процессора покажут одинаковый результат. Такая статья была бы полезна тем, кто собирается купить новую видеокарту, но не знает, насколько их процессор будет ей соответствовать.

Как бы то ни было, в этот раз мы протестировали систему с парой видеокарт Radeon HD 5870, притом, что параметры AA/AF были отключены. Более того, тестирование проводилось не только на разрешении 2560×1600, но и на более низком 1680×1050. Все это позволило high-end’овым процессорам раскрыть свой потенциал в полную силу, и выяснить, какой процессор будет наиболее производительным с учетом того, что его ничто не будет сдерживать.

Таким образом, результаты тестирования не обязательно будет говорить о том, какой процессор нужен для двух видеокарт Radeon HD 5870 в Crossfire. Видеокарты не будут нагружены как следует, и процессор будет работать на максимальной скорости. Здесь, к примеру, мы не увидим такой картины, что «разницы между Core i7 на частоте 3,6 ГГц и на частоте 4,0 ГГц нет», между разными процессорами в данном случае будет большая разница.

На что еще нужно обратить внимание, так это на то, что мы будем учитывать не только средний фреймрейт, но и минимальный фреймрейт. В прошлых статьях мы его не учитывали, потому как данный пункт требует большого количества повторных тестов и выявить точный результат здесь довольно сложно.

К примеру, когда мы тестировали игру Company of Heroes с процессором Core i7 на частоте 4,0 ГГц, мы увидели, что средний фреймрейт на разрешении 2560×1600 составил 155 fps. Этот фреймрейт колебался в пределах всего пары кадров в секунду, то есть, значение было довольно стабильным. Как бы то ни было, минимальный фреймрейт здесь «прыгал» с 40 до 80fps, вследствие чего запись значения становилась задачей сложной.

К нашему удивлению нам удалось получить даже такое значение, как 2fps, но мы не учли его, списав на быстрое падение скорости в связи с каким-то фоновым процессом. В конце концов, мы решили, что единственный способ получить более-менее точное значение, это сделать тест шесть раз. Обычно мы получали практически одинаковый результат и при трех тестах, однако в данном случае этого было недостаточно и мы удвоили количество работы.

Обратите внимание также на то, что графики показывают как средний так и минимальный фреймрейты в одной линии, то есть мы объединили два графика в один, что повышает информативность в два раза.

Ну и, наконец, нужно еще отметить, что для записи данных из каждой серии процессоров была использована флагманская модель. При изменении частот процессоров мы не трогали никаких лишних настроек и сводили все изменения относительно настроек по умолчанию к минимуму. Разумеется, это нужно было для обеспечения наиболее честных результатов. Также обратите внимание на то, что режим Turbo Mode в процессорах Intel был отключен, чтобы зафиксировать частоту на заданном значении.

Спецификации тестовых систем

Платформа LGA1366:

Железо

• Intel Core i7 965 Extreme Edition
• 3 модуля оперативной памяти G.Skill DDR3 PC3-12800, по 2 Гб каждый (CAS 8-8-8-24)
• Винчестер Seagate объемом 500 Гб, 7200-RPM (Serial ATA300)
• 2 видеокарты Radeon HD 5870 (1 Гб) в Crossfire
• Материнская плата Asus P6T Deluxe (чипсет Intel X58)

Софт

• Microsoft Windows 7 Ultimate (64-битная редакция)
• ATI Catalyst 10.1

Платформа LGA1156

Железо

• Intel Core i5 750
• Intel Core i3 540
• Intel Pentium G6950
• 2 модуля оперативной памяти G.Skill DDR3 PC3-12800, по 2 Гб каждый (CAS 8-8-8-24)
• Винчестер Seagate объемом 500 Гб, 7200-RPM (Serial ATA300)
• 2 видеокарты Radeon HD 5870 (1 Гб) в Crossfire
• Материнская плата Asus P7P55D-E Premium (Intel P55)

Софт

• Microsoft Windows 7 Ultimate (64-битная редакция)
• ATI Catalyst 10.1

Платформа LGA775:

Железо

• Intel Core 2 Quad Q6700
• Intel Core 2 Duo E8600
• Intel Pentium E6600
• 2 модуля оперативной памяти G.Skill DDR3 PC3-12800, по 2 Гб каждый (CAS 8-8-8-24)
• Винчестер Seagate объемом 500 Гб, 7200-RPM (Serial ATA300)
• 2 видеокарты Radeon HD 5870 (1 Гб) в Crossfire
• Материнская плата Asus P5E3 Premium (Intel X48)

Софт

• Microsoft Windows 7 Ultimate (64-битная редакция)
• ATI Catalyst 10.1

Платформа AM3:

Железо:

• AMD Phenom II X4 965 Black Edition
• AMD Phenom II X2 555 Black Edition
• AMD Athlon II X4 635
• AMD Sempron 140
• 2 модуля оперативной памяти G.Skill DDR3 PC3-12800, по 2 Гб каждый (CAS 8-8-8-24)
• Винчестер Seagate объемом 500 Гб, 7200-RPM (Serial ATA300)
• 2 видеокарты Radeon HD 5870 (1 Гб) в Crossfire
• Материнская плата Asus M4A79T Deluxe (AMD 790FX)

Софт:

• Microsoft Windows 7 Ultimate (64-битная редакция)
• ATI Catalyst 10.1

Crysis Warhead

Еще раз обратите внимание на тот факт, что на графиках отображается не только средний фреймрейт, но и минимальный фреймрейт. Два графика объединены в один, просто учитывайте это, когда будете просматривать результат.

С процессорами, работающими на частоте 2,0 ГГц видеокарты Radeon HD 5870 Crossfire в большинстве случаев (на большинстве чипов) ограничены фреймрейтом 30–34fps. Процессоры серий Core i5 7xx и Core i7 9xx здесь являются исключением из этой закономерности, Core i5 7xx выдает неожиданные средние 42fps, в то время, как Core i7 9xx останавливается лишь на 37fps. Процессоры серии Core 2 Duo E8xxx оказались на третьем месте по производительности и показали результат (имеется ввиду средний fps) в 34 кадра в секунду, в то время, как Core i3 5xx показывает 33fps и занимает четвертое место. Самые медленные процессоры, работающие на частоте 2,0 ГГц – это Sempron 100 и Pentium E6xxx с результатом в 28fps и 30fps соответственно.

Если же поднять частоту до отметки 3,6 ГГц, то производительность в Crysis Warhead на разрешении 1680×1050 планомерно увеличивается. Процессор Core i5 7xx теперь показывает 58fps, а Core i7 9xx – 55fps. За ними следует Core i3 5xx с фреймрейтом 52fps. Процессоры Core 2 Duo E8xxx чуть-чуть медленнее — 51fps, в то время, как Phenom II X4/X2 и Pentium Gxxx показывают здесь примерно одинаковую производительность.

Производительность на частоте 3,6 ГГц начинала заметно падать при тестировании серии Sempron 100, но что удивительно, хоть она и была на 24% медленнее Core i5 7xx, она не была самой медленной. К примеру, процессоры Core 2 Quad Q6xxx и Pentium E6xxx в среднем показывали всего-навсего 34fps, что делало их самыми медленными. Фактически, они были даже медленнее, чем Core i5 7xx и Core i7 9xx на частоте 2.0 ГГц!

На разрешении 2560×1600 все несколько изменилось, причиной тому – лимитирование производительности видеокартой (на высоком разрешении Crysis Warhead исчерпывает ресурсы даже мощных GPU). Разумеется это касается процессоров, работающих на частоте 3,6 ГГц. Если посмотреть на результаты работы на 2,0 ГГц, оказывается, что большинство чипов обеспечивали фреймрейт порядка всего 16–18fps. Серии Core i7 9xx и Core i5 7xx показывали 31fps каждый, в то время как Phenom II X4 «дышал им в спину», показывая 30fps. Даже Athlon II X4 справлялся совсем неплохо – 29fps, что делало его значительно быстрее серии Core 2 Quad Q6600 со средним фреймрейтом 20fps.

При повышении частоты всех процессоров до 3,6 ГГц мы видим интересные результаты. Большинство процессоров были в состоянии заставить видеокарты Radeon HD 5870 в Crossfire работать на полной скорости с фреймрейтами от 33 до 35fps. В данном случае заметно медленнее остальных работали чипы серий Core 2 Quad Q6xxx и Pentium E6xxx.

Far Cry 2

Обратите внимание, пожалуйста, что графики отображают не только средний фреймрейт, но и минимальный – два показателя совмещаются в одном «баре».

С игрой Far Cry 2 благодаря всяческим оптимизациям особенно хорошо справлялись процессоры на ядре Nehalem. При тестировании на разрешении 1680×1050 с частотой процессоров 2,0 ГГц вы заметите, что серии Core i5 7xx и Core i7 9xx опережают любую другую серию процессоров, даже если те будут работать на частоте 3,6 ГГц. Девять других чипов показывали различные результаты, особенно на 2,0 ГГц.

Процессоры Phenom II X4 и Core 2 Quad Q6xxx показали в среднем 62fps, в то время как Athlon II X4 и Core i3 5xx – 57,7fps и 56,8fps соответственно. Большинству двухъядерных процессоров в этой игре пришлось поднапрячься, например, Core 2 Duo E8xxx «выдали» всего 46,8 кадров в секунду, тогда как Phenom II X2 и того меньше – 42,3fps. Процессоры Pentium E6xxx и Sempron 100 оказались со своими 40fps самыми медленными в тесте.

Увеличение тактовой частоты до 3,6 ГГц позволило сериям Core i5 7xx и Core i7 9xx показать на Radeon HD 5870 Crossfire еще лучшие числа. Phenom II X4, опередив на несколько кадров в секунду Core i3 5xx, следовал сразу за первыми в списке процессорами. Далее следовали процессоры Core 2 Quad Q6xxx и Athlon II X4.

После того, как мы выставили разрешение на 2560×1600, данные несколько поменялись, и «узкое горлышко» GPU дало о себе знать. Если не углубляться и сказать проще, то картина все же осталась схожей с таковой на разрешении 1680×1050.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Обратите внимание, пожалуйста, что графики отображают не только средний фреймрейт, но и минимальный – два показателя совмещаются в одном «баре».

В игре S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat мы увидели значительный прирост в 63% самого быстрого процессора относительно самого медленного, если перевести проценты во фреймрейт – это целых 52fps – и это если только брать в расчет секцию с данными по 2ГГц. Процессоры Core i7 9xx и Core i5 7xx показали производительность 134,9 и 129,6 кадров в секунду соответственно, в то время, как Phenom II X4 выдал 108fps, а Core i3 5xx – 103,9fps.

Когда дело дошло до Phenom II X2, производительность упала до 101,1 fps, что делает разницу в скорости между четырехъядерной группой в 6%. Средний фреймрейт Core 2 Duo E8xxx составил 102,3fps, в то время, как Pentium Gxxx показал 94,2fps, что сделало его заметно быстрее Athlon II X4 и Core 2 Quad Q6xxx с их 91fps.

При поднятии частоты процессоров до 3,6 ГГц серии Core i7 9xx и Core i5 7xx показали впечатляющие 190,3fps и 178.2fps соответственно. Средняя скорость с Phenom II X4 и Phenom II X2 составила 160fps, при этом интересный момент состоит в том, что двухъядерник показывает лучший минимальный фреймрейт, чем четырехъядерник. А это говорит лишь о том, что S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat плохо оптимизирован под многоядерные процессоры, и вероятнее всего, более двух ядер не использует вообще.

Серия Core i3 5xx показала здесь замечательные результаты, легко побив процессоры AMD Phenom II, в то время, как урезанный Pentium Gxxx сбросил производительность системы всего до 141fps, что всего на пару кадров в секунду меньше, чем у Core 2 Duo E8500. Результаты процессора Sempron 100 нас несколько удивили – 134fps, что быстрее, чем у Athlon II X4, Core 2 Quad Q6600 и Pentium E6xxx!

На разрешении 2560×1600 мы все еще не видим ограничения фреймрейта видеокартами Radeon HD 5870 Crossfire, таким образом, Core i5 7xx показал 108,9fps, а Core i7 9xx 103fps на частоте 3,6 ГГц. Процессоры Phenom II X4 были следующими, их средний фреймрейт составил 107fps, в то время как Phenom II X2 показал почти ту же производительность. Процессор Core i3 5xx в среднем выдавал 102.7fps, что делало его несколько быстрее, нежели серии Core 2 Duo E8xxx и Pentium Gxxx со средним 99fps.

Серии Sempron 100 и Athlon II X4 выдали 91fps каждая, в то время как Core 2 Q6xxx и Core 2 Duo E6xxx показали 66.2fps и 65.1fps соответственно. Не совсем понятно, почему эти процессоры не очень хорошо показали себя в «сталкере», причем результаты были идентичны в обоих разрешениях. Сбавление частоты до 1,6 ГГц не вызвало сильного падения производительности – на примере Core 2 Q6xxx она упала с 66.2fps до 60.8fps.

World in Conflict

Отметьте пожалуйста, что графики отображают не только средний фреймрейт, но и минимальный – два показателя совмещаются в одном «баре».

Производительность процессоров серий Core i7 9xx и Core i5 7xx в игре World in Conflict очень похожа на их производительность в Far Cry 2. В то время, как они работают на 3,6 ГГц при относительно низком разрешении 1680×1050, видеокарты Radeon HD 5870 в Crossfire достигают лимита производительности примерно на 98fps, в то время, как Core i7 9xx и Core i5 7xx показывают минимальный FPS в районе 30. Следующий лучший процессор – это Core i3 5xx, который, несмотря на свою близость к лидерам (Core i7 9xx и Core i5 7xx) отстал от них на заметные 26%.

Процессоры из лагеря AMD – Phenom II X4 были на 35% медленнее серии Core i5 7xx, и на 9% медленнее серии Core i3 5xx. Удивительно и то, что процессоры Core i7 9xx, работающие на частоте 2,0 ГГц показывают лучшую производительность, чем Phenom II X4, работающие на 3,6 ГГц! За Phenom II X4 следует процессор Core 2 Duo E8500 со средним фреймрейтом 58fps, наряду с Phenom II X2. Ну и в конце мы видем Pentium Gxxx с Core 2 Quad Q6xxx, показывающие 56fps.

Процессоры Core i5 7xx на частоте 2,0 ГГц были способны предоставить производительность выше Core 2 Duo E8xxx, Pentium Gxxx, Core 2 Quad Q6xxx и Phenom II X2, даже с тем учетом, что они будут работать на 3,6 ГГц, однако минимальный фреймрейт в 10fps портит эту радужную картину. Наконец, процессоры Pentium E6xxx, Sempron 100 и Athlon II X4 оказались довольно медленными, и выдали менее 50fps в категории «средний фреймрейт».

На разрешении 2560×1600 мы видим примерно одинаковую тенденцию производительности для тех же серий процессоров, результаты практически не поменялись. Core i7 9xx и Core i5 7xx все еще доминируют в графике, в то время, как Core i3 5xx также показывает впечатляющие цифры. Phenom II X4 все еще смотрится конкурентоспособным рядом с более скоростными процессорами Intel, показывая фреймрейт 61fps на частоте 3.6 ГГц. Опять же, Core i7 9xx предоставляет здесь наиболее высокую производительность.

Company of Heroes

Обратите внимание также на то, что графики показывают как средний так и минимальный фреймрейты в одной линии, то есть мы объединили два графика в один, что повышает информативность в два раза.

При просмотре результатов тестирования в игре Company of Heroes Opposing Fronts сразу видно, что на частоте 2.0 ГГц у большинства серий процессоров серьезно ограничен, минимальный фреймрейт. Разумеется, минимальный фреймрейт не означает средний фреймрейт, и не влияет на комфорт игры кардинальным образом, однако показатель тоже важен. При тактовой частоте 2.0 ГГц процессоры серий Core i7 9xx, Core i5 7xx и Core i3 5xx показали очень сильные позиции. У процессора Core i3 5xx фреймрейт не падал ниже 22fps, в то время как у Core i7 9xx и Core i5 7xx минимальная скорость была равна не менее 30 кадров в секунду.

Минимальный фреймрейт остальных процессоров достигал примерно 10 кадров в секунду, в то время как средний FPS оставался впечатляющим – примерно 80 кадров в секунду, а это в свою очередь означает, что большинство времени игра шла «гладко», без «тормозов».

Как бы то ни было, увеличение частоты процессоров до 3,6 ГГц привело к заметному повышению минимального фреймрейта процессоров. Тот же Athlon II X4 выдавал целых 90 кадров в секунду (в среднем) и всего 16 кадров в секунду (минимум). Процессор Sempron 100 также довольно неплохо показал себя в этом тесте, в то время, как Pentium E6xxx также был весьма быстр несмотря на свой класс.

Процессоры Core 2 Quad Q6xxx и Phenom II X2 имели ту же производительность. В то время как средний фреймрейт Phenom II X4 находился в тех же пределах, его минимальный FPS был несколько выше. Тоже самое можно сказать о Pentium Gxxx, который предоставлял более низкий средний фреймрейт – 121,7 fps, однако был одним из самых быстрых по минимальному фреймрейту с 45,6fps. Наконец, процессоры серий Core i7 9xx и Core i5 7xx стали самыми производительными, как в весовой категории средних, так и минимальных фреймрейтов.

На разрешении 2560×1600 и частоте 2,0 ГГц тенденции сохранились и картина в общем сильно не изменилась, тоже самое можно сказать и о 3,6 ГГц. Core i7 9xx и Core i5 7xx все также доминируют – они заняли первую и вторую позиции. Процессоры Core i3 5xx, Core 2 Duo E8xxx и Phenom II X4 показывали примерно ту же скорость, при этом минимальные фреймрейты несколько изменились. Скорость процессора Phenom II X4, например, упала на целый 21% по сравнению с процессорами Core i3 5xx.

Процессоры Core 2 Quad Q6xxx, Sempron 100, Pentium E6xxx и Athlon II X4 показали себя просто отлично. Минимальный фреймрейт процессоров серии Pentium E6xxx и Core 2 Quad Q6xxx был весьма неплох, однако для процессора Athlon II X4 такие условия работы оказались сложными – если говорить о минимальном фреймрейте, он достиг отметки всего в 15.3fps.

Supreme Commander

Обратите внимание также на то, что графики показывают как средний так и минимальный фреймрейты в одной линии, то есть мы объединили два графика в один, что повышает информативность в два раза.

Результаты тестов в игре Supreme Commander, что интересно, показывают возраст и слабости процессоров. Взять тот же процессор Athlon II X4, он выглядит здесь не самым лучшим, и это не впервые. Даже на частоте 3,6 ГГц он не может перегнать старый Pentium E6xxx, который считается весьма слабым по сегодняшним стандартам.

Даже процессор Sempron 100, работающий на частоте 3,6 ГГц на целых 54% быстрее Athlon II X4, нас это очень удивило. Одноядерный процессор в два раза быстрее четырехъядерного Athlon II X4? Возможно, это связано с тем, что у Sempron 100 в два раза больше кэша L2 на ядро. При этом Sempron 100 довольно плох в игрушках, где требуется более одного ядра.

Серия Core i5 7xx смогла достичь производительности Core i7 9xx только на частоте 3,6 ГГц, при этом она показала впечатляющие 90fps на 1680×1050, даже слегка обогнав «старшего брата» Core i7 9xx. Следующим процессором в тройке лучших стал Phenom II X4 со своим показателем 85.3fps, в то время как двухъядерный Phenom II X2 был совсем немного медленнее, показав 82.5fps, доказывая еще раз, что в данной игрушке лишние ядра не в почете. 🙂 Процессоры серии Pentium Gxxx и Core i3 5xx показали одинаковый средний фреймрейт – 81fps.

Даже на разрешении 2560×1600 тенденции Supreme Commander остаются примерно теми же самыми. Видеокарты Radeon HD 5870 Crossfire сбросили несколько кадров в секунду, не более того.

Выводы

В принципе, цифры говорят за себя сами, и те, кто следит за миром железа, скорее всего не удивятся этим результатам. Несмотря на это, данное тестирование не назвать бесполезным, оно многое проясняет, и даже преподносит несколько сюрпризов.

К примеру, мы всегда знали, что между процессорами Core i5 750 и Core i7 920 разницы сравнительно немного. Однако, с парой видеокарт Radeon HD 5870 в режиме Corssfire платформа Core i7 (LGA1366) показала результаты не столь превосходящие результатаы младшей модели, как ожидалось.

К счастью, при тестировании игрушек типа Company of Heroes, Crysis и S.T.A.L.K.E.R, серия Core i5 7xx показала весьма неплохие средние фреймрейты. Разумеется, в плане минимальных фреймрейтов Core i7 9xx сразу выходил вперед (хоть и незначительно), однако для процессора стоящего менее 200$ результаты i5 были впечатляющими.

По большей части Core i7 9xx и Core i5 7xx были всегда впереди. Что интересно, серия процессоров Core i3 5xx по производительности была приблизительно равна процессорам Phenom II X4, с тем учетом, что они работали на одинаковой частоте. Мы заметили также, что Core i3 5xx практически всегда совпадал по минимальному фреймрейту с Phenom II X4, а в некоторых случаях он заметно вырывался вперед.

Если смотреть на бюджетные процессоры, мы были удивлены низкой производительностью Athlon II X4, из всех протетсированных четырехъядерников этот, пожалуй, был самым медленным. Что еще более удивительно, так это то, что одноядерники Sempron 100 были часто быстрее выше названного четырехъядерного процессора. Разумеется, это особо остро проявлялось в играх плохо оптимизированных под многоядерные процессоры.

В большинстве случаев минимальный фреймрейт Athlon II X4 очень разочаровывал, особенно когда в играх типа Company of Heroes или World in Conflict на разрешении 2560×1600 его минимальная скорость падала значительно нижи минимальной скорости Pentium E6xxx, к примеру. Процессор Sempron 100, с другой стороны, легко обходил Pentium E6xxx в некоторых тестах. Несмотря на это, минимальные фреймрейты Sempron 100 также были далеки от совершенства.

Процессоры серии Core 2 Duo E8xxx показывали все еще сильные позиции, их средние фреймрейты были сравнимы со средними фремрейтами того же Phenom II X4, при этом по минимальным фреймрейтам Core 2 Duo E8xxx обходил «феномы», как X4, так и X2.

Как бы то ни было, если вы сравните Core 2 Duo E8xxx с Phenom II X4 в игрушках, которые используют больше чем два ядра (в число коих входит Far Cry 2), вы заметите совсем другую картину. В таких играх Phenom II X4 легко обходит Core 2 Duo E8xxx как в средних, так и в минимальных фреймрейтах. Не стоит упоминать и то, что в Far Cry 2 процессор Athlon II X4 легко обошел Sempron 100, что неудивительно – одно ядро просто не может поспорить с четырьмя.

Результаты Far Cry 2 полезны в том плане, что показывают, как будут выглядеть процессоры в играх будущего, например, в недавно выпущенных игрушках вроде Battlefield Bad Company 2. Также в подобных играх, использующих все четыре ядра, Phenom II X4 был немного быстрее Core i3 5xx.

В общем, хотелось бы сказать, что тесты не прошли зря, и в процессе написания двух частей этой статьи мы получили множество полезных результатов, объясняющих многое. Цифры несколько отличаются от прошлой статьи про сравнительное тестирование процессоров с Radeon HD 5970, главным образом потому, что в этот раз мы меньше загружали работой видеокарты. Надеемся, скоро мы напишем продолжение этой интересной серии.