Введение

Начиная с середины 2006 года, с момента выпуска первых процессоров на Core 2, компания Intel стала считаться производителем самых быстрых в мире процессоров. И какие бы меры не предпринимали конкуренты из AMD, Intel всегда была на шаг впереди. Запустив производство новых процессоров Core i7 900 (Bloomfield) в ноябре прошлого года, компания ещё более увеличила отрыв по производительности от конкурирующих решений AMD. Однако стоит повнимательнее приглядеться к новинкам, чтобы понять, не просчиталась ли Intel?

Во-первых, новым процессорам необходим новый разъём, а, следовательно, и новая материнская плата. По сути ничего страшного в этом нет, но определённых затрат это всё таки потребует. Однако, на деле чипсет X58, на котором были построены новые материнские платы, оказался слишком дорогим, что в сочетании с немалой стоимостью самих процессоров (порядка 9000руб.) сделало стоимость апгрейда неоправданно высокой. Добавьте к этому тот факт, что преобладающему количеству пользователей совсем не нужны такие мощные комплектующие. Всё это наводит на мысль о туманных перспективах данной платформы от Intel, в то время как AMD предлагает более дешёвые и плавные варианты апгрейда системы.

Конечно, это не главная проблема компании Intel, поскольку в закромах у неё всегда найдётся  линейка Penryn, относящаяся к поколению процессоров Core 2, позиции которой на рынке недорогих решений и решений среднего класса по-прежнему сильны. Но, как стало известно, данная платформа уже своё отжила и выпуск новых процессоров, построенных на ней, не значится в планах компании Intel.

И вот, наконец, Intel выпустила на рынок новые процессоры, основанные на улучшенной архитектуре, используемой в Core i7 900, но с некоторыми упрощениями, уменьшившими цены новинок до вполне разумных величин. Но самое главное это то, что эти процессоры будут работать с новым чипсетом, стоимость которого значительно меньше стоимости Х58, что в свою очередь снижает стоимость системы в целом. Так что если вашей старой системе на Core 2 Duo необходим апгрейд, и вас не привлекает вариант перехода на продукцию AMD или же покупка процессора и материнской платы за 15 000 рублей для вас непозволительная роскошь, то новая платформа от Intel вам несомненно подойдёт.

Lynnfield – название нового дизайна микропроцессорной архитектуры, в рамках которой будут выпускаться линейки процессоров Core i7 800 и Core i5 700, а новый чипсет будет носить название P55. На сегодняшний день компания выпустила три новые модели процессоров: Core i7 870, Core i7 860 и Core i5 750, с тактовыми частотами 2.93GHz, 2.8GHz, и 2.66GHz соответственно. Цены на новинки, безусловно, будут изменяться в течение ближайших двух месяцев, но официальные цены на момент запуска процессоров в продажу составили: 15 000 руб., 7 800 руб. и 5 500 рублей. К сожалению, в рознице цена, естественно, ожидается немного выше. Как отмечают эксперты, это еще не самые выгодные цены, но они на порядок умереннее, чем цены на процессоры предыдущей версии дизайна архитектуры Bloomfield. В частности, цена на процессор Core i5 750 выглядит очень заманчиво, особенно с учётом возможностей по его разгону.

Что касается цен на материнские платы, то они оказались не настолько демократичными, как ожидалось. После изучения предложений нескольких производителей было установлено, что цена на самые доступные модели находится в районе 4500 рублей, в то время как топовые модели предлагаются по ценам в районе 10 000 рублей. Если же вы рассчитываете приобрести ультра бюджетные модели, то вам придётся подождать некоторое время, пока опустятся цены. Однако эти цены по-прежнему более оправданы, нежели стоимость решений на Х58 цены на которые стартуют с 7000 рублей и заканчиваются в районе 15 000.

Технические характеристики

Прежде чем приступить к тестированию, посмотрим, какие технологические изменения компания Intel внесла в микропроцессорную архитектуру с выпуском Lynnfield. Как отмечалось ранее, обе новые процессорные линейки, равно как и Core i7 900 – й линейки основаны на одной и той же микроархитектуре Nehalem, так что основные составляющие, отвечающие за вычислительную мощь, а также общие принципы построения, одинаковы для процессоров данных линеек.

Процессоры Nehalem имели множество преимуществ, по сравнению с предшествующей им микроархитектурой Core.  Это и наличие таких технологий как QuickPath Interconnect (QPI) и Direct Media Interface (DMI), которые позволили увеличить пропускную способность интерфейса вдвое, и увеличенное количество операционных блоков, и модернизацию  технологии Hyper-Threading, в лице Simulation Multi-Threading (SMT), позволяющей задействовать два потока на одно ядро. Также можно отметить интегрированный контроллер оперативной памяти стандарта DDR3 SDRAM или даже полностью интегрированный северный мост набора системной логики в более поздних решениях, поддержка технологии Turbo Boost, позволяющая повысить тактовую частоту на пять пунктов множителя одного, наиболее загруженного ядра, введение  трёхуровневой системы кэша, улучшенное управление питанием  и т.д. Другими словами, преимущество в производительности микроархитектуры Nehalem по сравнению с Core не подвергалось сомнению, как в однозадачных, так и в многозадачных приложениях.

Однако не все эти прогрессивные нововведения добрались до Lynnfield. Некоторые технологии были либо существенно урезаны, либо изменены. К ним относятся Simulation Multi-Threading (SMT), QuickPath Interconnect (QPI), встроенный контроллер памяти (IMC).

Начнём со встроенного контроллера памяти. Он присутствует в арсенале процессоров Lynnfield, и также работает с памятью стандарта DDR3, однако вместо трёхканального IMC стал двухканальным. На практике это означает, что при использовании памяти 1,333MГц ширина полосы пропускания шины памяти уменьшится с 31.2ГБ/сек до 20.8ГБ/сек. Такое значительное уменьшение показателей подсистемы памяти теоретически опускает новые процессоры от Intel ниже уровня топовых процессоров компании AMD. Однако показателей общей производительности новинок по-прежнему хватает, чтобы опередить даже самые быстрые экземпляры с микроархитектурой Penryn, производительность которых находится на уровне самых быстрых моделей от AMD. Таким образом, ширину полосы пропускания шины памяти вряд ли можно считать серьёзным показателем, влияющим на общую производительность, в данном случае.

Для того, чтобы понять суть следующей модификации, необходимо рассмотреть всю микроархитектуру в целом. В процессорах дизайна Bloomfield, наряду с интегрированным контроллером памяти, компания Intel представила новый интерфейс между процессором и другими частями системы. Процессор обращается к северному мосту (IOH) чипсета X58 при помощи технологии QuickPath Interconnect (QPI). Северный мост, в свою очередь совершает обмен данными с графическими устройствами по шине PCI-Express. Другие устройства ввода – вывода (жёсткие диски, USB – устройства, аудиоустройства и т.д.) работают с процессором через южный мост (ICH). Эта шина очень быстрая и поддерживает пропускную способность до 25.6ГБ/сек. Это означает, что, кроме всего прочего, она может поддерживать до 36 полос шины PCI-Express присоединённой к северному мосту чипсета X58 IOH. Однако, настолько широкая полоса пропускания шины используется крайне редко, и поэтому в компании Intel, при разработке нового дизайна микроархитектуры, пошли немного другим путём.

Вместо интерфейса QPI, в процессоры Lynnfield встроили 16 – канальную шину PCI-Express для передачи данных графическим адаптерам, а все остальные информационные потоки будут передаваться посредством соединения через системную шину DMI, способного обеспечить передачу данных со скоростью до 2 ГБ/сек. Такая скорость будет достаточна для нужд большинства устройств, поэтому падения производительности по сравнению с процессорами Bloomfield ожидать не стоит. Единственное, что вызывает беспокойство – это производительность графической подсистемы.

В то время, как 16 канального интерфейса PCI-Express вполне достаточно для одной видеокарты (пусть даже с двумя графическими чипами на борту, например, ATI HD 4890 X2 и  nVidia GTX 295), то при использовании режимов CrossFire или SLI узкая шина будет ограничивать производительный потенциал связки двух видеокарт. К примеру, если будет использоваться режим 2×8 каналов, то при работе топовых графических карт ограниченная пропускная способность интерфейса PCI-Express, в определённых моментах будет создавать эффект «бутылочного горлышка».

Одним из самых значимых и интересных нововведений в микроархитектуре Nehalem было Simultaneous Multi-Threading (SMT) или Hyper-Threading как мы привыкли его называть. Эта технология позволяет одному физическому ядру процессора работать так, как если бы их было два. Конечно, прирост производительности при этом не настолько велик, как при задействовании целого физического ядра, но можно получить довольно заметный прирост в скорости, и к тому же уменьшить энергозатраты. Компания Intel создала достаточно сложную систему кодировок моделей процессоров Core i*. Вместо того, чтобы назвать схемотехнический дизайн Bloomfield, как Core i7, а Lynnfield, как Core i5 (избежав при этом путаницы с названиями и упростив всем пользователям жизнь), Intel дала процессорам Lynnfield, поддерживающим технологию Hyper-Threading название Core i7 800, а процессорам без поддержки данной технологии название Core i5 700. Поэтому к дизайну Bloomfield правомерно относить исключительно процессоры Core i7 900 – й линейки.

И последнее, что хотелось бы отметить по поводу архитектурных особенностей Lynnfield, это улучшенную технологию Turbo Mode. Turbo Mode был представлен с процессорами Bloomfield, и заключается в возможности динамического саморазгона процессора, путём увеличения множителя в зависимости от нагрузки. При включении этой функции ядра процессора, находящиеся в работе, поддаются разгону, при этом общий показатель TDP остаётся в пределах нормы. Другими словами, если номинальная тактовая частота работы процессора составляет 3ГГц, то одно ядро будет работать с частотой 3,33ГГц.

В процессорах Bloomfield режим Turbo Mode присутствовал, однако влияние его на производительность было незначительным, поскольку множитель при этом поднимался только на единицу (что не давало ощутимого прироста производительности, если начальным его значением было, к примеру, 20). Что касается процессоров Lynnfield, то в них используется более совершенная технология Turbo Mode, позволяющая увеличить множитель на 4. Для трёх новых процессоров с номинальными тактовыми частотами 2.93ГГц, 2.8ГГц и 2.66ГГц тактовые частоты в режиме Turbo Mode составили 3.6ГГц, 3.46ГГц и 3.33ГГц на одно ядро соответственно.

И ещё, процессоры Core i5 не поддерживают технологию виртуализации для направляемого ввода – вывода (Directed I/O – VT-d) – последнюю разработку Intel в плане поддержки виртуализации.

Внешний вид

Ну что же хватит теории, давайте взглянем на сами чипы и материнские платы.

Как отмечалось ранее, одним из серьёзнейших недостатков новых процессоров и материнских плат – это абсолютно новый процессорный разъём. Вместо разъёма LGA775, который использовался с Core 2 или LGA 1366 под Core i7 900,  новинки Core i7 800 и Core i5 700 используют LGA1156. Как вы знаете, число 1156 обозначает число ножек на процессоре и контактов на материнской плате. Однако это совсем не значит, что он больше по размерам, чем LGA 775, он точно такой же, однако заметно меньше разъёма LGA 1366.

Вместе с новым разъёмом разработан и новый механизм фиксации процессора. Подобно механизмам фиксации разъёмов LGA775 и LGA 1366, механизм LGA 1156 имеет металлическую пластину, обхватывающую процессор, а также пружинный рычаг, удерживающий пластину на месте. Однако, вместо петель на противоположных сторонах разъёма, LGA 1156 имеет все петли и рычаг с одной стороны. Это означает, что одним движением можно разомкнуть рычаг и открыть пластину. Это определённо более удобно, однако мало влияет на саму работу процессора, поскольку вам нет необходимости демонтировать процессор каждый день.

По всей видимости, более значимым является изменение в системе монтажа кулера, поэтому при покупке такой системы придётся предусмотреть дополнительные 900 рублей на приобретение подходящей модели кулера. Некоторые производители кулеров поставляют переходники, подходящие для монтажа на новой платформе, однако найти их в продаже достаточно сложно.

В розницу процессоры поставляются с достаточно простым кулером, схожим с боксовыми кулерами моделей предыдущих лет, в комплекте имеется пластиковое крепление достаточно низкого качества. Тестирование было начато с этим кулером, но очень скоро выяснилось, что именно этот элемент ограничивает производительность тестовых систем. Процессоры Lynnfield имеют защиту от перегрева, и поэтому процессор искусственно ограничивал производительность, так как кулер не справлялся со своевременным отводом тепла. Тестирование было продолжено с кулером Thermalright MUX-120, и в дальнейшем проблем с перегревом  не наблюдалось. Поэтому при покупке стоит остерегаться боксовых вариантов с кулером в комплекте, а приобретать OEM версию процессора и кулер от стороннего производителя.

Тестирование

Для тестирования новинок была выбрана материнская плата от Intel DP55KG Extreme Series. Она поддерживает установку двух графических карт, однако из – за урезанной 16 канальной шины PCI-Express, второй разъём работает только в режиме 8х, что достаточно необычно.

Что действительно хорошо в платформе Р55, так это то, что она является одночиповой. Поэтому, материнские платы, построенные на ней, от недостатка свободного места не страдают. На самом деле, свободного места столько, что производитель даже смог разместить на плате импровизированный череп с подсветкой, который забавно мигает при обращениях к жёсткому диску.

Ещё одна особенность, которую стоит отметить – наличие четырёх разъёмов для оперативной памяти (доказательство возвращения к двухканальному режиму работы контроллера памяти). Также бросается в глаза недостаток внешнего охлаждения. На южном мосту имеется небольшой радиатор, и несколько совсем небольших радиаторов стоят на контуре питания процессора.

Хотя материнская плата и выглядит немного по – спартански, но на деле она показала прекрасные результаты как в плане производительности в номинальном режиме, так и в плане стабильности при разгоне. Более того, наличие на плате свободного места говорит о том, что вскоре мы сможем увидеть платы на Р55 формата MicroATX или даже MiniITX.

Тестирование будет проводиться для двух новых моделей процессоров: Core i7 870 и Core i5 750.

Тестирование будет состоять в основном из реальных тестов, включающих игры, обработку фотографий, кодирование mp3, декодирование видео. Также была проведена серия тестов в PCMark, Vantage, а также тесты 3D рендеринга в Cinebench и POVray.

Участники тестирования:

• Intel Core i7 870
• Intel Core i5 750
• Intel Core i7 965
• Intel Core i7 920
• Intel Core 2 QX9770
• Intel Core 2 Q9550
• AMD Phenom II 965 BE

Конфигурация системы:

• Видеокарты – AMD ATI Radeon 4870 X2
• Оперативная память – 2 x 1GB Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500 DDR3 RAM 
• Жёсткий диск – Western Digital Raptor X 150GB
• Привод BluRay – Pioneer BDC-S02BK
• Операционная система – Windows Vista Home Premium 32-bit

• Материнская плата под Core i7 870 and Core i5 750 (Lynnfield): Intel DP55KG
• Материнская плата под Core i7 900 (Bloomfield): Intel DX58SO SmackOver
• Материнская плата под Core 2: Asus P5E3
• Материнская плата под AMD Phenom: Asus M4A79T Deluxe

Тест графической системы

Нет сомнения, что для большинства пользователей производительность в играх представляет наибольший интерес при покупке новых комплектующих. Однако, если у вас мощный игровой компьютер, производительность процессора не будет «бутылочным горлышком» для вашей системы. И пока у вас будет достаточно быстрый двух, трёх или четырёхядерный процессор можно не переживать по поводу производительности. Для игровых тестов была выбрана всего одна игра – Crysis.

В ходе графического теста постоянно фиксировались значения кадров в секунду, при этом тест для каждых настроек проводился трижды, а данные потом усреднялись для получения правдивых данных. «Низкие» настройки качества использовались для демонстрации преимуществ быстрых процессоров, когда производительности графической подсистемы достаточно, а «высокие» для демонстрации влияния процессора на производительность системы, когда её узким местом является видеокарта.

Работа с видео

Наверное, самым очевидным тестом для мощных процессоров в настольных ПК является декодирование видео. С каждым днём применение домашних компьютеров для обработки видео получает всё большее распространение. Можно использовать ПК для редактирования любимых семейных архивов, или перекодирования видеофайлов в формат для плеера iPod. В тестировании были оценены два варианта обработки видео.

Кодирование видео в Virtual Dub

Первый, достаточно известный способ оценки производительности, это перекодирование видео MPEG-2 в формат Xvid. Конечно, этот тест достаточно долог, так как используемая версия кодека Xvid довольно старая и не поддерживающая мультизадачность (даже при условии, что качество источника не соответствует качеству HD), поэтому мы смогли адекватно оценить производительность одного ядра.

Кодирование видео в AutoMKV

В следующем тесте был взят фрагмент формата MPEG-2 в качестве 1080p и преобразован в формат h.264. Это более современный тест, поскольку исходный материал имеет разрешение Full HD, а полученный файл в формате h.264 – наиболее продвинутом на сегодняшний день. В данном тесте был использован бесплатный кодировщик AutoMKV, полностью совместимый с технологией Multi-Threading.

3D рендеринг в POV-Ray3D и Cinebench

Множество пользователей считают, что производительность в режиме 3D полностью зависит от видеокарты, в то время как в CAD приложениях большинство вычислительных операций ложится на процессор. Для оценки производительности в этом режиме использовались два стандартных теста POV-Ray и Cinebench. Обе программы являются полностью бесплатными, а процесс тестирования и обработки результатов прост и понятен.

Cinebench может тестировать систему как в одноканальном, так и многоканальном режиме, в то время как POV-Ray работает исключительно в многоканальном режиме. Жаль, что Cinebench показывает исключительно тестовые баллы, а не время на выполнение теста, так как числа без привязки ко времени не имеют особого значения. Однако, при сравнении различных систем можно адекватно оценить изменения производительности.

Пакетная обработка в Photoshop

Во время этого теста было проверено множество авто-настроек, доступных в среде Photoshop, на большом количестве различных файлов. Во время теста оценивалось время обработки. Данный тест не поддерживает многоканальность, зато он отлично демонстрирует различия в производительности при работе в одноканальном режиме.

WinRAR Сжатие Файлов

Поскольку сжатие и распаковка файлов процесс достаточно быстрый, высокая производительность процессора при этом может сэкономить пользователю несколько секунд. Это довольно таки интересный тест для оценки производительности системы.

Данный тест был разделён на две части. Первая заключалась в оценке времени на сжатие большого видеофайла, а вторая – в сжатии папки с фотографиями из предыдущего теста с редактором Photoshop. Тест был проведён ещё раз, но уже с использованием многоканальной версии архиватора WinRAR.

Кодирование MP3

Не важно, какие преимущества несут в себе различные аудио форматы, и даже широкое распространение различных онлайн – сервисов не может изменить ситуации,  и кодирование аудио дисков в формат MP3 по-прежнему остаётся повседневной задачей для компьютеров множества пользователей. Посмотрим, как с этой задачей справятся новые чипы от Intel.

Кодирование одного трека в одноканальном режиме

В процессе этого теста были перекодированы 11 треков с использованием кодека LAME.

Кодирование одного трека в многоканальном режиме

Улучшенный, по сравнению с одноканальным, режим имеет преимущество в производительности на многоядерных системах. Этот тест также содержит 11 треков и использует многоканальную версию кодека LAME.

DBPowerAmp пакетное кодирование MP3

И, наконец, самый быстрый метод кодирования сразу нескольких файлов. В тесте DBPowerAmp нагрузка соответствовала количеству ядер процессора, или количеству виртуальных ядер в случае с i7.

Анализ результатов

Для начала посмотрим на Core i7 870. Этот процессор демонстрирует поразительную производительность и делит очки с Core i7 965, а в некоторых тестах почти дотягивает до показателей Core i7 920. Это не удивительно, учитывая его цену, однако приятно видеть, что новинка, теоретически относящаяся к бюджетной архитектуре Lynnfield, имеет возможность конкурировать с топовыми решениями компании. Этот процессор станет отличным выбором для тех, кто не собирается устанавливать в систему видеокарты для работы в режиме SLI, а также оценит энергосберегающие технологии новой платформы. Таким образом, выбор процессора будет не в пользу дорогого Core i7 900.

Что касается Core i5 750, то здесь картина не настолько радужная. Новому процессору не хватает поддержки технологии Hyper-Threading, особенно в многоканальных тестах. Однако, стоит учитывать что тактовая частота его в номинальном режиме составляет 2,66ГГц, а при условии использования режима Turbo Mode и других решений, унаследованных от архитектуры Nehalem производительность его в одноканальном режиме одна из лучших в тесте, то стоимость около 7000 рублей вполне оправдана.

Разгон

Большинство пользователей используют процессоры на их номинальной частоте, поскольку современные модели имеют значительный «запас прочности» и нет нужды увеличивать их производительность. Кроме того, разгон, зачастую, требует отключения большинства энергосберегающих технологий. Но некоторые пользователи всё – же стремятся увеличить производительность своих систем, тем более, что это не требует от них никаких денежных затрат. Посмотрим, как поддаются разгону новые модели процессоров от  Intel. В процессе разгона вручную будет изменяться только частота, а процессор будет контролировать все остальные параметры системы. Режим Turbo Mode и все энергосберегающие технологии будут включены. Это покажет, насколько новинки поддадутся разгону без увеличения потребляемой  ими энергии.

Поскольку процессор Core i7 870 работает на достаточно высокой частоте, и к тому же, использует технологию Hyper-Threading, разгонный потенциал его невелик, поскольку в противном случае процессор выделяет достаточно много тепла, и необходимо его экстремальное охлаждение для достижения действительно впечатляющих результатов. Несмотря на это удалось поднять рабочую частоту процессора до 3,92ГГц в режиме Turbo Mode. Соответственно, баллы теста Cinebench выросли с 3804 до 4096 в одноканальном и с 14197 до 15027 в многоканальном режиме (в процентном отношении 8% и 6% соответственно). Конечно, это не слишком уж и большой прирост, но потребление энергии при этом выросло не слишком сильно с 170/255 до 175/265. Дальнейшие попытки разогнать Core i7 870 ни к чему не привели, так как потребление питания и выделение тепла при этом стали нарастать угрожающими темпами.

Что касается Core i5 750, то этот процессор наоборот показал лучшие результаты в процессе разгона. И снова, меняя только частоту шины (до 150МГц) удалось разогнать процессор до 3,8ГГц в режиме Turbo Mode. Баллы в тесте Cinebench выросли с 3412/11294 до 4154/13496 (одно/многоканальный режим). Прирост производительности составил 22% и 19% соответственно. Процессор показал лучшие результаты по потреблению энергии от 168/240 до 180/255 (простой/нагрузка). Да этот процессор действительно мечта оверклокера!

Выводы

Безусловно, выпуск сразу двух новых платформ в течение года не добавил популярности компании Intel среди пользователей. Но факт остаётся фактом, Lynnfield – действительно отличная платформа.

Конечно, энтузиасты оценят поддержку процессорами Core i7 900 работы с несколькими видеокартами, наличие трёхканального контроллера памяти, а также отличные оверклокерские возможности Core i7 920, но процессор Core i7 800 работает практически с аналогичными показателями производительности и при меньшей стоимости станет прекрасным выбором. Что касается Core i5 700, то этот процессор является лидером в бюджетном сегменте, и к тому же обладает прекрасным разгонным потенциалом и низким энергопотреблением. Компания AMD, в свою очередь, снизила цены на свой топовый Phenom II X4 965 Black Edition до 7000 рублей, но если вы покупаете новый компьютер то Core i5 – это то, что вам нужно.

Вердикт Modnews.ru: Пока Nehalem дешевеет, Lynnfield уже стали народными процессорами.