Введение и спецификации

Не так давно AMD запустила несколько новых процессоров, относящихся к бюджетному сектору рынка, и предназначенных для тех парней, кто хочет сэкономить несколько лишних долларов на своем следующем компьютере, не сильно потеряв в производительности. Новые процессоры отличаются от своих предшественников в соответствующих линейках тактовой частотой и, конечно, названием самих моделей, однако, все они построены с использованием все тех же архитектур и технологий.

Перед вами список новых процессоров с ценами на них:

• Phenom II X2 555 — 99$
• Athlon II X4 635 — 119$
• Athlon II X3 440 — 84$
• Athlon II X2 255 — 74$
• Phenom II X4 910e — 169$

Из этого списка для данной статьи мы выбрали лишь пару моделей – двухъядерный Phenom II X2 555 с тактовой частотой 3,2ГГц и четырехъядерный Athlon II X4 635 с тактовой частотой 2,9ГГц. Перед тем, как мы приступим к тестированию, предлагаем вам взглянуть на конфигурацию чипов, приведенную в списке ниже:

Phenom II X2:

• Модель: 555
• Тактовая частота: 3,2ГГц
• HyperTransport 3.0: 4000GT/s
• Множитель: 16х
• Расчетная тепловая мощность: 80Ватт
• Количество ядер: 2
• Кэш L1: 256Кб (2 х 128Кб)
• Кэш L2: 1Мб (2 х 512Кб)
• Кэш L3: 6Мб
• Напряжение VID: 0,85-1,425В
• Технологический процесс: 45нм
• Размер кристалла: 258мм2
• Упаковка: AM3 938 штырьков
• Совместимость с сокетами: AM2+, AM3
• Тип памяти: DDR2, DDR3
• Технология AMD PowerNow!: 3.0
• Рекомендованная производителем цена: 99$

Athlon II X4:

• Модель: 635
• Тактовая частота: 2,9ГГц
• HyperTransport 3.0: 4000GT/s
• Множитель: 14,5х
• Расчетная тепловая мощность: 95Ватт
• Количество ядер: 4
• Кэш L1: 512Кб (4 х 128Кб)
• Кэш L2: 2Мб (4 х 512Кб)
• Кэш L3: 0Мб
• Напряжение VID: 0,85-1,425В
• Технологический процесс: 45нм
• Размер кристалла: 169мм2
• Упаковка: AM3 938 штырьков
• Совместимость с сокетами: AM2+, AM3
• Тип памяти: DDR2, DDR3
• Технология AMD PowerNow!: 3.0
• Рекомендованная производителем цена: 119$

Тестирование

Примечания по поводу тестовой конфигурации: Когда мы решали, какие собрать тестовые системы для этой статьи, мы первым делом вошли в BIOS’ы соответствующих материнских плат и записали значения настроек предустановок "Optimized" или "High performance Defaults". Затем мы сохранили настройки, по-новой вошли в BIOS и выставили тайминги для DDR3-1333 на значения 8,8,8,24. Затем жесткие диски были отформатированы, и на них была установлена система Windows 7 Ultimate x64. После того, как инсталляция Windows была закончена, мы обновили операционную систему и установили нужные драйверы для наших комплектующих. Затем Автообновление Windows и Windows Defender были отключены и мы установили все наше программное обеспечение для тестирования системы, после чего дефрагментировали винчестеры и начали проводить, собственно, само тестирование.

Система 1:

• Процессор: Core i5 661 (3.33ГГц, два ядра)
• Материнская плата: Asus P7H57D-V EVO (чипсет H57 Express)
• Оперативная память: 2×2Гб Kingston DDR3-1600 (@ 1333МГц, CAS 8)
• Видеокарта: Intel GMA IGP
• Встроенная сетевая карта
• Встроенное аудио
• Винчестер: WD150 "Raptor" HD (10,000 RPM SATA)
• Операционная система: Windows 7 x64

Система 2:

• Процессор: Core i5 750 (2.66ГГц, четыре ядра)
• Материнская плата: Asus Maximus III Formula (чипсет P55 Express)
• 2×2Гб Kingston DDR3-1600 (@ 1333МГц, CAS 8)
• Видеокарта: GeForce GTX 280
• Встроенная сетевая карта
• Встроенная звуковая карта
• Винчестер: WD150 "Raptor" HD (10,000 RPM SATA)
• Операционная система: Windows 7 x64

Система 3:

• Процессор: Core 2 Q9650 (3ГГц, четыре ядра)
• Процессор 2: Core 2 Quad Q9400 (2.66ГГц, четыре ядра)
• Материнская плата: Gigabyte X48T-DQ6 (чипсет X48 Express)
• Оперативная память: 2×2Гб Kingston DDR3-1600 (@ 1333МГц, CAS 8)
• Видеокарта: GeForce GTX 280
• Встроенная сетевая карта
• Встроенный звук
• Винчестер: WD150 "Raptor" HD (10,000 RPM SATA)
• Операционная система: Windows 7 x64

Система 4:

• Процессор: AMD Phenom II X4 965 (3.4ГГц, четыре ядра)
• Процессор 2: AMD Phenom II X2 555 (3.2ГГц, два ядра)
• Процессор 3: AMD Athlon II X4 635 (2.9ГГц, четыре ядра)
• Материнская плата: Asus M4A79T Deluxe (чипсет AMD 785G)
• Оперативная память: 2×2Гб Kingston DDR3-1600 (@ 1333МГц, CAS 8)
• Встроенная графика Radeon
• Встроенная сетевая карта
• Встроенный звук
• Винчестер: WD150 "Raptor" HD (10,000 RPM SATA)
• Операционная система: Windows 7 x64

PCMark Vantage

Первым делом мы прогнали все собранные системы в самом последнем тесте от компании Futuremark – PCMark Vantage. PCMark Vantage использует несколько сценариев, которые имитируют различные типы рабочей нагрузки, включая телевидение высокой четкости и проигрывание фильмов высокой четкости, игры, редактирование изображений, сжатие музыки, связь и эффективность. Большое количество тестов также поддерживают многопоточные вычисления, таким образом, эти тесты могут воспользоваться всеми ресурсами, предлагаемыми четырехъядерными процессорами.

Новые процессоры Athlon II X4 635 и Phenom II X2 555 имеют, судя по PCMark Vantage, достаточно хорошую производительность. В данном тесте новейшие и вполне доступные процессоры AMD были ничем не хуже процессоров Core i5 661 и Core 2, но при этом не могли соперничать с дорогим Core i5 750.

Futuremark 3DMark06 (игровой тест DirectX)

Встроенный в 3DMark06 тест для процессоров – это игровой бенчмарк на DirectX, поддерживающий многопоточность, который можно применять для сравнения производительности между несколькими схожими системами. Этот тест состоит из двух разных трехмерных сцен, которые воспроизводятся путем софтверного рендеринга, скорость которого, в свою очередь, напрямую зависит от скорости процессора. Вычисления, которые при обычном раскладе дел, отдаются вашему видеоадаптеру, в данном тесте для обработки и рендера отдаются центральному процессору. Фрейм-рейт, генерируемый при софтверном рендеринге является количеством очков, набранных в этом тесте.

Процессор Athlon II X4 635 в данном тесте показал себя очень неплохо, обойдя Core i5 661 и Core 2 Quad Q9400. Двухъядерный Phenom II X2 555 набрал совсем немного очков, однако есть и интересный результат – Phenom II X4 965 оказался в данном тесте самым производительным процессором.

Futuremark 3DMark Vantage (игровой тест DirectX)

Второй тест процессоров из 3DMark Vantage – это многопоточный тест, спроектированный для сравнения производительности обсчета физики в играх. Этот тест состоит из одной единственной сцены, которая представляет собой своего рода воздушную гонку со сложной конфигурацией ворот. В данном тесте просчитывается дым, выбрасываемый из хвостов летательных аппаратов и их столкновение со всяческими объектами softbody, тканью, друг другом и землей. Дым же реагирует на пролетающие летательные аппараты, когда они пролетают через него, и что интереснее всего, то все это вычисляется прямо на центральном процессоре.

Как бы то ни было, результаты в 3DMark Vantage выглядят похожими на результаты прошлого тестового пакета. Процессор Athlon II X4 635 лучше процессоров Core i5 661 и Core 2 Quad Q9400, однако, Phenom II 555 X2 сильно отстает. Phenom II X4 965 опять впереди.

Cinebench R10 (3D рендеринг)

Cinebench R10 – это тест на скорость трехмерного рендеринга OpenGL, основанный на программном продукте Cinema 4D от компании Maxon. Cinema 4D – мощный инструмент для 3D рендеринга и анимации используемый серьезными рекламными компаниями и студиями вроде Sony Animation. Скорость работы данного теста в значительной степени зависит от ресурсов центрального процессора и является прекрасным измерителем производительности системы.

Это – многопоточный и многопроцессорный бенчмарк, который рендерит одну трехмерную сцену и замеряет при этом, сколько времени занял процесс. Скорость, с которой данный тест выполнила каждая система приведена в графике ниже.

Высокая тактовая частота процессора Phenom II X2 555 позволяет ему набрать хороший счет и довольно успешно конкурировать со всеми остальными процессорами, которые мы протестировали в Cinebench R10, однако в многопоточном тесте данный процессор, естественно, не может конкурировать с четырехъядерными монстрами или с Core i5 661, оснащенным технологией Hyper Threading. С другой стороны, четырехъядерный Athlon II X4 635, благодаря своим четырем ядрам смог набрать в мультипоточном тесте неплохой счет, однако его относительно небольшая тактовая частота, к сожалению, ограничивает его возможности.

LAME MT (Кодирование аудио)

В нашем «самодельном» тесте LAME MT, кодирующем звук в MP3, мы перекодируем большой WAV-файл в формат MP3, то есть, воспроизведем «популярный сценарий», с которым многие простые пользователи встречаются достаточно часто, сжимая свой аудиоконтент для мобильных мультимедиа-плееров, дабы уменьшить объем музыки и закачать на свой плеер как можно больше треков. LAME – это открытый декодер MP3, поддерживающий при кодировании MP3 большой спектр битрейтов и VBR (плавающий битрейт).

В данном тесте мы создали наш собственный WAV-файл объемом 223Мб и конвертировали его в процессе тестирования в формат MP3, используя при этом «понимающее» многопоточные вычисления приложение LAME MT в одно- и многопоточных режимах. Время работы кодека над нашим файлом на разных системах записано в графике, представленном ниже. Как нетрудно догадаться, более короткое время означает лучшую производительность.

LAME MT работает лучше на платформе Intel, доказательством тому график расположенный выше. Один только Core 2 Quad Q9400, работающий на частоте всего 2,66ГГц успешно конкурирует с новейшими процессорами AMD, и даже в этом случае он остается вторым в обоих тестах против более быстрого (примерно на 600МГц) процессора Phenom II X2 555.

В нашем следующем наборе тестов мы перейдем к тестированию процессоров в играх, включая Crysis и Enemy Territory: Quake Wars.

Crysis и ET: Quake Wars

При тестировании процессоров в Crysis или ET:QW, мы сбросили разрешение до 800×600, а также уменьшили все графические опции на их минимальные настройки, дабы максимально изолировать производительность процессора и памяти от производительности видеокарты и измерить производительность только процессора. Как бы то ни было, эффекты в играх, связанные с физикой и частицами, были выставлены на максимум, чтобы по максимуму загрузить процессор.

В данном разделе тестирования мы решили установить новые процессоры Phenom II X2 555 и Athlon II X2 635 на материнские платы со встроенной графикой от AMD, и как результат – относительно ограниченная производительность встроенной графики чипсета 785G довольно сильно отбросила процессоры AMD назад в обоих игровых тестах. Здесь смотреть нечего, кроме того факта, что встроенная графика AMD обгоняет встроенную графику Intel HD в игре ETQW и отстает в игре Crysis.

Энергопотребление 

Перед тем, как мы закончим статью, мы хотели бы отметить несколько интересных моментов. На всем протяжении тестирования при помощи специального оборудования мы замеряли, как много электроэнергии потребляют наши тестовые системы. И под конец тестирования мы решили показать вам, сколько энергии использовала каждая конфигурация во время простоя и во время полной загрузки. Пожалуйста, заметьте, что мы измеряли потребление всей системы, а не энергопотребление процессора, то есть мы измеряли, сколько потребляет системный блок, собирая замеры у розетки.

Как показывает наше тестирование, последние бюджетные процессоры от AMD потребляют сравнительно малое количество электроэнергии. В состоянии ожидания новые процессоры Athlon II X4 635 и Phenom II X2 555 потребляли наименьшее количество электроэнергии в данном тесте, разница в потреблении между ними составляла всего несколько ваттов. Пиковое потребление под нагрузкой также показало, что процессоры AMD очень эффективны, несмотря на это, самым эффективным здесь оказался процессор Core i5 661.

Выводы

Пришло время сделать выводы по производительности процессоров. Новые Athlon II X4 635 и Phenom II X2 555 показали себя очень хорошо, особенно, если учитывать их низкую стоимость. В общем, оба процессора от AMD обогнал последний Intel’овский четырехъядерный монстр Core i5 750, однако здесь нужно учитывать такой весомый параметр, как ценовая категория. Процессоры от AMD в этом плане стоят намного дешевле Core i5 750. В однопоточных задачах двухъядерному процессору Phenom II X2 555 помогает высокая тактовая частота и он легко догоняет Athlon II X4 635, однако, у процессора Athlon II X4 635 имеется два дополнительных ядра, которые в многопотоковых задачах делают его чемпионом по производительности.

Другими словами, запуск компанией AMD новых процессоров никак не произвел революцию, однако, теперь на рынке есть довольно дешевые и эффективные процессоры, что потребителю, то есть, нам с вами, только на руку.

Процессоры AMD Athlon II и Phenom II

Athlon II X4 635 стоимостью 119$ становится самым быстрым четырехъядерным процессором в линейке Athlon II, и цена его, что замечательно, на несколько долларов ниже того же Athlon II X4 630, который во время запуска стоил 122$. Также мы должны заметить, что релиз процессора X4 635 сдвигает X4 630 вниз, за отметку «ниже 100$», делая его отличной покупкой.

Как мы и упоминали, процессор Phenom II X2 555 – это один из самых быстрых двухъядерных процессоров AMD. Помимо того, что он быстрый, он также и доступный, и стоит он менее 100$. Процессор Phenom II X2 555 также очень эффективен в плане энергопотребления, что заодно положительно влияет на его расчетную тепловую мощность. В свете сегодняшних быстрейших четырехъядерных процессоров, Phenom II X2 555 не побьет никаких бенчмаркинговых рекордов, однако менее чем за100 баксов этот чип обладает довольно серьезной производительностью, и на него стоит обратить внимание, если вы собираетесь собрать мощный компьютер за разумные деньги.

Плюсы

• Отличная производительность
• Низкое энергопотребление
• Хорошие цены

Минусы

• В большинстве тестов не могут угнаться за процессорами Intel