Ни для кого не секрет, что видеоадаптеры нижнего и среднего ценового диапазона являются наиболее востребованными у конечного потребителя. По этой причине сегодняшний материал посвящен тестированию именно этой категории продукции. Будем надеяться, наше исследование поможет сделать вам выбор…

Итак, в первом абзаце сего повествования мы упомянули о том, что сегодня речь пойдет об относительно дешевых и доступных видеокартах. Условно, мы отнесем к ним нижний и средний ценовой диапазон. Однако тут возникает резонный вопрос о том, что считать нижним ценовым диапазоном, а что средним, где заканчивается одна ниша и начинается другая. Таким образом, нам необходимо выбрать критерий, по которому мы будем относить продукцию к тем или иным диапазонам. Логичнее всего было бы руководствоваться ценой. Это наиболее простой и удобный метод. Останется лишь установить границы диапазонов. Но тут нас ожидает одна загвоздка. Какую цену брать за эталон? Конечно, в этом случае нам на помощь приходят производители с рекомендованными значениями цен. Однако так ли это объективно, брать в расчет именно рекомендованные показатели? Как нам кажется, нет. Ведь если проанализировать ситуацию в большинстве городов России, то мы увидим, что цены гораздо выше рекомендованных. Поэтому мы решили брать в расчет как рекомендованные цены, так и среднестатистические, т.е. те, что мы можем встретить в России. Для этого мы, как и всегда, руководствуемся информацией с сайта price.ru.

В результате, нам удалось выделить большинство видеокарт этих диапазонов. Конечно, на абсолютную объективность мы не претендуем. Да и какая может быть объективность, если взятый критерий является, по сути, лично нашим мнением, индивидуальным взглядом на вопрос. Таким образом, к нижнему ценовому диапазону мы относим видеокарты, имеющие стоимость до 100 $. При этом нижняя ценовая планка не имеет конкретного значения. На рынке до сих пор присутствуют представители прошлых поколений видеоадаптеров. Соответственно, и цена на них может быть временами менее 50 $.

Далее, средний ценовой диапазон. К нему мы отнесем видеокарты с ценой 100—250 $. Говоря о данном диапазоне, стоит заметить, что в его определении возникают наибольшие сложности. Подобная ситуация связана, прежде всего, с такими видеокартами, как GeForce 8800 GT и Radeon HD 3870, которые позиционируются как решения средней ценовой ниши. Однако текущая стоимость обеих плат в России находится далеко за пределами 300 $. В итоге, у нас возникает два варианта. В первом случае нам необходимо сдвинуть планку диапазона, тем самым, покрыв зону, в которой находятся карты. Во втором же случае эти платы мы относим уже к верхнему ценовому диапазону, что противоречит позиционированию плат самими компаниями-производителями. Оба варианта нам кажутся не совсем объективными в силу некоторых причин, о которых мы говорили в наших прошлых материалах. Так, например, GeForce 8800 GT в будущей иерархии плат от NVIDIA вполне тянет на роль видеокарты среднего ценового сегмента. Однако на сегодняшний день данное решение никак не может находиться в середине, имея производительность на уровне GeForce 8800 GTX.

В свою очередь, Radeon HD 3870 и вовсе является самым производительным видеоадаптером в линейке продукции AMD, что, впрочем, не мешает данной плате также быть предназначенной для middle-end, что вполне оправданно, если учитывать грядущий выход видеокарт на чипе R680, которые должны будут стать флагманами модельного ряда компании. Таким образом, и GeForce 8800 GT, и Radeon HD 3870 являются продуктами среднего ценового диапазона, но все-таки завтрашнего дня. Сегодня же они ближе к High-End.

На основе этого можно сказать, что старшей моделью в среднем ценовом диапазоне является Radeon HD 3850 от компании AMD. Что же касается NVIDIA, то у калифорнийского производителя конкурирующего решения пока нет. Её платы в данном сегменте представлены гораздо более дешевыми решениями, что, конечно, сказывается и на уровне производительности, предоставляемому пользователю.

Видеокарты нижнего ценового сегмента

Начнем мы с наиболее дешевых решений, т.е. относящихся к нижнему ценовому диапазону. На сегодняшний день у AMD это Radeon HD 2400 Pro, Radeon HD 2400 XT и Radeon HD 2600 Pro, у NVIDIA — GeForce 8400 GS и GeForce 8500 GT. При этом сегодня мы затронем лишь наиболее производительные решения, которые реально позволяют играть хотя бы на низких настройках, а не только выводить изображение на экран. Поэтому GeForce 8400 GS и Radeon HD 2400 Pro в сегодняшнем материале фигурировать не будут.

Первой платой же, о которой мы поговорим, будет Radeon HD 2400 XT. Для этого мы взяли экземпляр от компании Sapphire.

Sapphire Radeon HD 2400 XT 256 МБ

Видеокарты серии Radeon HD 2400 XT представляют собой младшие решения в модельном ряду компании AMD. Их отличительной особенностью является наличие всех функциональных возможностей, которые мы можем встретить и у старших моделей. Это DirectX 10, поддержка HD форматов, а также декодирования UVD. Однако сердцем данных видеокарт является чип RV610, обладающий лишь 40 унифицированными процессорами, что, конечно же, сказывается на уровне производительности. Одновременно на Radeon HD 2400 XT реализована 64-х битная шина памяти, что приводит к малой пропускной способности. Впрочем, такая ширина памяти объясняется просто. В производстве гораздо рентабельнее оказываются именно видеокарты с быстрой памятью и узкой шиной памяти. Чипы памяти имеют тенденцию к удешевлению. Один стандарт сменяет другой. Сегодня чипы GDDR3 обходятся в производстве довольно дешево. Что же касается разводки PCB, то затраты на её создание всегда были значительными. Не изменилась ситуация и сейчас.

Решение от Sapphire выпускается на PCB синего цвета и оснащено пассивной системой охлаждения. Если учесть довольно низкий уровень тепловыделения и энергопотребления чипа RV610, то мы получаем тихую и экономную в плане потребления электричества видеокарту.

Плата имеет референсные частоты, равные 700 МГц для ядра и 1400 МГц для памяти. Соответственно, память набрана чипами типа GDDR3. В штатном режиме в процессе продолжительного прогрева температура поднялась с 30° C до 63° C. В целом, это неплохой результат, если учесть, что система охлаждения пассивная, а дополнительный обдув отсутствовал.

Как оказалось, видеокарта имеет некоторый запас в плане разгона. С номинальных значений нам удалось поднять частоты до 830 МГц для ядра и 1640 МГц для памяти. Конечно, результаты довольно скромные. Однако абсолютные значения частот и так высоки. Кроме того, не будем забывать, что разгон подобным урезанным решениям мало что дает. Прибавка в производительности не стоит потраченного времени.

Что касается стоимости видеокарты, то на сегодня она находится в районе 65—70 $, что, кстати говоря, почти соответствует цене на Radeon HD 2600 PRO и GeForce 8500 GT, о которых пойдет речь далее.

Leadtek GeForce 8500 GT 256 МБ

Видеокарты серии GeForce 8500 GT являются младшими в модельном ряду игровых решений компании NVIDIA (GeForce 8400 GS мы бы все-таки не назвали игровым решением), что, конечно же, накладывает свой отпечаток как на дизайн платы, так и, соответственно, на её производительность. В основе GeForce 8500 GT лежит чип G86, имеющий 16 унифицированных процессоров, что, например, вдвое меньше, чем у GeForce 8600 GT. На сегодняшний день выпускается несколько вариантов GeForce 8500 GT. Варьироваться может не только система охлаждения, но и тип используемой памяти. Сама NVIDIA анонсировала видеокарты серии GeForce 8500 GT с памятью типа GDDR2, с номинальной частотой 800 МГц. Однако достаточно часто встречаются варианты и с более быстрой GDDR3 памятью.

Плата от Leadtek, на наш взгляд, представляет для покупателя особый интерес. Данное решение оснащено памятью GDDR3, а также альтернативной системой охлаждения. Кроме того, и частота чипа значительно поднята относительно референса. Так, вместо штатных 450 МГц мы имеем 520 МГц. Однако и это еще не все. Частота шейдерных блоков поднята сразу на 400 МГц (с 900 МГц до 1296 МГц)! Напомним вам, что видеокарты восьмой серии от NVIDIA очень хорошо реагируют на увеличение частоты ALU.

В отношении температурного режима отметим, что плата нагревается довольно серьезно. Причиной тому являются и завышенная частота чипа. В нагрузке температура графического процессора составила 76° C.

Впрочем, такая температура нас не остановила, и мы провели небольшой опыт по разгону видеокарты. В результате нам удалось добиться стабильных 730 МГц по растровому домену, 1836 МГц до шейдерному и 1510 МГц по памяти. Особо обратим ваше внимание на частоту ALU. Нам удалось добиться двукратного прироста относительно референса (900 МГц)! Достаточно слабые результаты показала память. Это мы можем объяснить малыми задержками, используемыми в памяти.

Цена на GeForce 8500 GT с GDDR2 находится в диапазоне 70—85 $. При этом стоит сказать, что варианты с GDDR3 встречаются реже, но стоят приблизительно столько же. Таким примером может быть вариант от Palit. Что же касается видеокарты от Leadtek, то её цена на момент написания материала составляет 77 $, что нисколько не превышает того, что просят за варианты с GDDR2.

Видеокарты среднего ценового сегмента

К сожалению, в нашем описании мы вынуждены пропустить Radeon HD 2600 PRO в силу того, что экземпляра данной платы мы не имели, однако по своим конструктивным особенностям данная видеокарта повторяет Radeon HD 2600 XT, отличаясь лишь меньшей частотой ядра и памятью типа GDDR2, так что следующей в нашем материале будет именно старшая модель.

PowerColor Radeon HD 2600 XT 256 МБ

Radeon HD 2600 XT является младшим решением в среднем ценовом диапазоне. Неудивительно, что и графический процессор, используемый на данной видеокарте, имеет лишь 120 унифицированных процессоров, 8 текстурных блоков и 4 блока растеризации. Говоря о прошлом поколении плат от ATI для среднего ценового диапазона, Radeon X1600 Series, отметим, что те платы были явно не сбалансированы. Особенно выделялось количество текстурных блоков, коих было лишь 4. Соответственно, довольно долгое время пока цены не были снижены, эти видеокарты не были конкурентоспособны. Нечто подобное мы могли видеть и при анонсе Radeon HD 2600 Series. Радует, конечно, что платы достаточно быстро попали на прилавки магазинов, однако цены по началу были явно завышены. Напомним вам, что изначально было выпущено два варианта — один с GDDR3, второй с GDDR4, причем рекомендованная стоимость второго составляла 200 $.

Сегодня в продаже тяжело найти видеокарты Radeon HD 2600 XT с GDDR4, все чаще мы можем видеть версии с GDDR3. Однако при этом и цена на серию значительно снизилась. Если анализировать ценовую обстановку, можно сказать, что Radeon HD 2600 XT находится на грани нижнего и среднего ценового диапазона. Её цена в России находится в районе 100 $, что, конечно же, делает данный продукт более чем интересным решением. Ведь мы получаем полноценный чип RV630, поддержку HD форматов, а также декодирования UVD.

Вариант от PowerColor выпускается на красном текстолите и оснащен достаточно эффективным кулером. Частоты составляют 800 МГц для ядра и 1400 МГц для памяти, что соответствует рекомендованным значениям. Особенно стоит отметить, что в процессе работы видеокарта работает тихо, одновременно оставаясь почти холодной. 52° C после длительного нагрева — это отличный результат.

Видеоадаптеры серии Radeon HD 2600 XT не славятся хорошим разгонным потенциалом, однако мы все-таки решили проверить, на что способна плата в разгоне. Как и ожидалось, результаты получились довольно скромные: 843 МГц для ядра и 1700 МГц для памяти. К сожалению, высокие штатные частоты почти не оставляют запаса для оверклокера. Впрочем, даже в разгоне видеокарта остается предельно холодной. Об этом свидетельствуют 54° C в нагрузке.

Главным конкурентом Radeon HD 2600 XT является решение от компании NVIDIA — GeForce 8600 GT. На текущий момент cтоимость обоих видеокарт примерно равна и находится в районе 100 $. Взглянем на GeForce 8600 GT на примере продукта от Colorful.

Colorful GeForce 8600 GT 256 МБ

О данной видеокарте мы уже писали в одном из наших предыдущих обзоров, однако повторим некоторые основные моменты. В основе данного видеоадаптера лежит графический чип G84, имеющий скалярную архитектуру, унаследованную от чипа G80. Однако количество унифицированных процессоров уменьшено до 32. В свою очередь, пострадали и текстурные блоки, и блоки блендинга. Впрочем, схема работы текстурных блоков относительно G80 претерпела некоторые изменения, которые должны были частично компенсировать потерю большей части функциональных блоков. В паре с графическом чипом работает память типа GDDR3, имеющая ширину в 128 бит.

Анализируя ситуацию с серией GeForce 8600 стоит отметить тенденцию к удешевлению, которая, впрочем, не относится к решениям верхнего ценового диапазона от NVIDIA. Как мы упомянули выше, средняя цена на GeForce 8600 GT находится на отметке 100 $. Таким образом, с выпуском новых видеокарт (GeForce 8800 GT, GeForce 8800 GT 512 МБ) данное решение прилично упало в цене и движется к тому, что перейти в нижний ценовой сегмент.

Немного об экземпляре от Colorful. Данная видеокарта представляет собой референсный дизайн, что стало следствием довольно раннего выхода (Плата от Colorful тестировалась нами еще весной этого года). Это касается как используемой системы охлаждения, так и частот. Они составляют 540 МГц для чипа и 1400 МГц для памяти. Температура в нагрузке достаточно высока. По нашим наблюдениям, в процессе нагрева температура ядра поднялась до 75° C.

Разгонный потенциал данного экземпляра явно не отражает общей статистики, по которой видеокарты серии GeForce 8600 GT обладают отличными результатами разгона. В итоге, нам удалось добиться 630 МГц для чипа, 1674 МГц для растрового домена и 1900 МГц для памяти. Конечно, память продемонстрировала хорошие показатели, однако для чипа мы получили очень скромные показатели.

Foxconn GeForce 8600 GTS 256 МБ

Модель GeForce 8600 GTS представляет собой старшее решение в серии GeForce 8600. В основе видеокарты лежит все тот же чип G84 с сохранением количества функциональных блоков. Основное отличие заключается в использовании более сложного дизайна PCB. Так, например, на плате присутствует разъем для дополнительного питания. Кроме того, на видеокарте используется более быстрая память со временем выборки 1,0 нс. Тактовая частота графического процессора равна 675 МГц, памяти — 2000 МГц. В результате, узкая шина памяти компенсируется большей частотой. Впрочем, сегодня мы можем встретим и варианты GeForce 8600 GT с чипами 1,0 нс и, соответственно, большими частотами. Одновременно частотный потолок чипа и для GeForce 8600 GT и GeForce 8600 GTS примерно одинаков, что несколько снижает привлекательность старшей модификации в глазах оверклокеров. Однако для остальных пользователей, коих большинство, модель с индексом GTS по-прежнему остается неплохим выбором, что напрямую связано со снижением цен.

Вариант от Foxconn имеет референсный дизайн PCB. В свою очередь, в качестве системы охлаждения используется эффективный кулер в форме веера. Штатные частоты составляют 684 МГц для растрового домена, 1674 МГц для шейдерного домена и 2050 МГц для памяти. Таким образом, мы имеем неплохую прибавку по частоте ALU и символическую по чипу и памяти. Температурный режим видеокарты вполне отвечает требованиям, о чем говорят 66° C в нагрузке.

По этой причине мы решили проверить, каков запас по частотам имеет рассматриваемое решение. В результате, нам удалось достичь 783 МГц в частоте растровых блоков, 1728 МГц — шейдерных блоков, памяти же покорились 2320 МГц. Температура чипа при этом сохранилась на том же уровне и составила 67° C.

Что касается цены на GeForce 8600 GTS, то на текущий момент она начинается от 130 $. Таким образом, единственным реальным соперником для данной видеокарты является Radeon HD 2600 XT с GDDR4. Однако встретить последнюю в продаже довольно проблематично, в то же время у платы от NVIDIA с доступностью все в порядке.

Итак, мы рассмотрели основных представителей видеокарт от NVIDIA и AMD на примере их решений последнего поколения. Единственным видеоадаптером, который мы не затронули, является Radeon HD 3850. Впрочем, о нем было достаточно сказано в прошлом материале, так что повторяться мы не будем.

Однако на этом мы не завершаем наш рассказ о решениях среднего ценового диапазона. Как мы отметили выше, нами были рассмотрены видеокарты последнего поколения с поддержкой DirectX 10. В то же время на рынке по-прежнему можно встретить продукцию прошлых серий, уже, к сожалению, снятую с производства, но продолжающую продаваться. Конечно, былого ажиотажа на них нет, да и привлекательность их поугасла, но это не означает, что такие решения не могут составить конкуренцию нынешней продукции. По этой причине мы решили добавить в наш материал еще одного героя — Radeon X1950 XT.

Sapphire Radeon X1950 XT 256 МБ

На нашем сайте данная видеокарта уже обозревалась. Правда, тогда речь шла о варианте с 512 МБ памяти. Впрочем, в тестировании принимали участие оба варианта данного продукта. Однако с тех пор прошло достаточно много времени, поэтому нашим долгом является узнать, как поведет себя данное решение в новых играх и с новыми версиями драйверов. Кроме того, сам по себе видеоадаптер очень интересен. Он оснащен полноценным чипом R580, являющимся на данный момент последним решением от ATI с классической архитектурой. Одновременно на видеокарте используется быстрая память. Тут, впрочем, стоит отметить тот факт, что в зависимости от экземпляра время выборки может меняться. По нашему опыту, диапазон составляет от 1,0 нс до 1,2 нс.

Старшей платой в серии Radeon X1950 является модель с индексом XTX. Рассматриваемый продукт отличается от неё, прежде всего, используемой системой охлаждения, что, на наш взгляд, является главной проблемой сего решения. Стоковая турбина не может похвастаться ни эффективностью, ни бесшумностью в работе. Одновременно Radeon X1950 XTX имеет довольно эффективный кулер. Называть его тихим мы бы не стали, однако проблем с перегревом точно не возникнет. Кроме того, в 2D он действительно бесшумный (чего не скажешь о 3D). Главной же особенностью старшей модификации является память GDDR4. Однако наши тесты показывают, что GDDR3 благодаря меньшим задержкам почти нивелирует отставание в производительности, связанное с разницей в частоте. Таким образом, Radeon X1950 XT является с этой точки зрения очень интересным решением.

В отношении экземпляра от Sapphire отметим, что он использует референсный дизайн, так что частоты соответствуют заявленным (625 МГц для чипа и 1800 МГц для памяти).

Ситуация с ценами на Radeon X1950 XT довольно сложная. Связана она с тем, что данные решения уже сняты с производства. Поэтому некоторые магазины следуют политике быстрой распродажи, а некоторые так и продолжают держать цены на одном и том же уровне уже более года. Таким образом, купить Radeon X1950 XT возможно от 160 $, однако верхняя ценовая планка почти не ограничена.

Исследование производительности видеокарт

Наконец, мы завершили описание основных представителей нижнего и среднего ценового диапазона. Конечно, охватить все видеокарты мы не в силах. В конце концов, в продаже до сих пор можно найти даже Radeon 9600. 🙂 Однако в тестирование нам удалось включить все новые решения обоих ценовых сегментов, а также один наиболее удачный и сбалансированный продукт прошлого поколения. Список участников тестирования вы сможете увидеть ниже:

• Radeon HD 2900 Pro (600/1600);
• Radeon HD 3850 (668/1660);
• Radeon X1950 XT (625/1800);
• GeForce 8600 GTS (675/1458/2000);
• GeForce 8600 GT (540/1180/1400);
• Radeon HD 2600 XT (800/1400);
• Radeon HD 2600 PRO (600/800);
• GeForce 8500 GT DDR3 (520/1300/1400);
• GeForce 8500 GT (450/900/800);
• Radeon HD 2400 XT (700/1400).

Видеокарты упорядочены в соответствии с ценовой ротацией.*

Тестовый стенд

Для выяснения уровня производительности видеокарт, рассмотренных выше, нами была собрана тестовая система нижеследующей конфигурации:

• Процессор — Core 2 Duo E6550 (333?7, L2=4096 КБ) @ (456?7 = 3192 МГц);
• Система охлаждения — Xigmatek HDT-S1283;
• Термоинтерфейс — Arctic Cooling MX-2;
• Оперативная память — Corsair TWIN2X6400С4-2048;
• Материнская плата — Asus P5B-Deluxe (Bios 1206);
• Блок питания — Silverstone DA850 (850 Вт);
• Жесткий диск — Serial-ATA Western Digital 500 ГБ, 7200 rpm;
• Операционная система — Windows Vista;
• Видеодрайвер — Forceware 163.75 видеокарт NVIDIA, Catalyst 7.10 для плат AMD, Catalyst 7.11 для Radeon HD 3850;
• Монитор — Benq FP91GP.

Используемые драйверы

Тесты Radeon HD 3850 проводились на Catalyst версии 7.11, в то время как все остальные продукты AMD работали на Catalyst 7.10. Это объясняется тем, что в «октябрьской» версии драйверов отсутствовала поддержка новой серии Radeon HD 3800. Обе версии Catalyst были сконфигурированны следующим образом:

• Catalyst A.I.: Standart;
• MipMap Detail Level: High Quality;
• Wait for vertical refresh: Always off;
• Adaptive antialiasing: Off;
• Temporal antialiasing: Off;
• Остальные настройки: по умолчанию.

С програмным обеспечением для продукции NVIDIA в этот раз все проще. Все видеоадаптеры данного производителя, принявшие участие в сегодняшнем тестировании, работали с одним и тем же драйвером, Forceware 163.75, основные настройки которого можно увидеть ниже:

• Texture Filtering: High quality;
• Anisotropic sample optimization: Off;
• Trilinear optimization: Off;
• Threaded optimization: On;
• Gamma correct antialiasing: On;
• Transparency antialiasing: Off;
• Vertical sync: Force off;
• Остальные настройки: по умолчанию.

Используемые тестовые пакеты:

• Call Of Duty 2, Build 1.3 — тестирование в самой игре, посредством команды Timedemo на уровне Fortress Stalingrad. Качество выставлено на Extra Quality;
• Prey, Build 1.3 — тестирование через HOC Benchmark, демо HWzone. Boost Graphics включен. Качество изображения Highest. Двукратный прогон демо;
• F.E.A.R., Build 1.0.2 — тестирование через встроенный бенчмарк. Разрешение 1280х1024 выставлено через файл конфигурации. Soft Shadows выключено;
• Call Of Duty 4 Demo — максимальные настройки качества. Тестирование проходило посредством Fraps;
• TimeShift, build 1.1 — максимальные настройки качества. Тестирование проходило посредством Fraps;
• Need For Speed ProStreet, build 1.0 — максимальные настройки качества. Тестирование проходило посредством Fraps;
• World In Conflict, build 1.0 — максимальные настройки качества. Тестирование проходило с помощью встроенного бенчмарка;
• Crysis, Demo — максимальные настройки качества (Very High). Тестирование проходило посредством Fraps;

Результаты тестирования

Call Of Duty 2

• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2400 XT: Минимальное преимущество платы от NVIDIA в режимах с фильтрами качества и паритет в чистой скорости.
• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2600 PRO: Полное доминирование решения от AMD (~50 %), которое почти нивелируется в режимах со сглаживанием и анизотропной фильтрацией.
• GeForce 8600 GT и Radeon HD 2600 XT: Достаточно близкие результаты. За Radeon HD 2600 XT лидерство в режиме чистой скорости, за GeForce 8600 GT — в режиме с активированными фильтрами качества.

Prey

• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2400 XT: Аналогично Call Of Duty 2. В режиме чистой скорости — паритет, при включении сглаживания GeForce 8500 GT выходит вперед.
• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2600 PRO: Значительное преимущество второй в чистой скорости и небольшое преимущество в режимах со сглаживанием.
• GeForce 8600 GT и Radeon HD 2600 XT: В чистом режиме победа за Radeon HD 2600 XT, однако в тяжелых режимах вновь разрыв сокращается.

F.E.A.R.

• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2400 XT: Полное доминирование решения от NVIDIA. Преимущество в наиболее тяжелых режимах достигает 70 %.
• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2600 PRO: Паритет в режиме чистой скорости и победа GeForce 8500 GT в режиме со сглаживанием и анизотропной фильтрацией.
• GeForce 8600 GT и Radeon HD 2600 XT: Победа платы от NVIDIA во всех разрешениях и режимах качества.

Call Of Duty 4

• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2400 XT: Уверенная победа GeForce 8500 GT.
• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2600 PRO: Победа Radeon HD 2600 PRO в режиме чистой скорости и паритет при включении фильтров качества.
• GeForce 8600 GT и Radeon HD 2600 XT: Полное доминирование GeForce 8600 GT.

TimeShift

• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2400 XT: Победа решения от NVIDIA.
• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2600 PRO: Преимущество на стороне Radeon HD 2600 PRO как с анизотропной фильтрацией, так и без неё.
• GeForce 8600 GT и Radeon HD 2600 XT: Плата на G84 не оставляет шансов своему сопернику, оказываясь быстрее повсеместно.

Need For Speed ProStreet

• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2400 XT: Паритет в режиме чистой скорости и победа GeForce 8500 GT в качественных режимах.
• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2600 PRO: Уверенное лидерство видеокарты от AMD.
• GeForce 8600 GT и Radeon HD 2600 XT: Аналогично паре младший решений — паритет в режимах без использования фильтров качества. Однако с их включением на Radeon HD 2600 XT значительно падает фпс, чего не происходит на GeForce 8600 GT.

World In Conflict (DX10)

• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2400 XT: Обе карты не смогли показать приемлемый уровень производительности.
• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2600 PRO: Ситуация аналогична первой паре. Сравнение не имеет особого смысла.
• GeForce 8600 GT и Radeon HD 2600 XT: Паритет в чистом режиме и победа GeForce 8600 GT с фильтрами качества.

Crysis

• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2400 XT: Обе платы показали примерно один и тот же результат. При этом в обоих случаях о достаточной производительности говорить не приходится.
• GeForce 8500 GT и Radeon HD 2600 PRO: Почти двукратное преимущество Radeon HD 2600 PRO.
• GeForce 8600 GT и Radeon HD 2600 XT: Уверенная победа видеоадаптера от AMD.

Комментарий к тестированию

Итак, тестирование завершено. Традиционно постараемся отметить наиболее важные моменты проведенного исследования. Для начала пройдемся по сегодняшним парам соперников. Первая пара — это GeForce 8500 GT и Radeon HD 2400 XT. Тут все вполне однозначно. Решение от NVIDIA оказывается почти везде несущественно, но быстрее. Особенно мы бы отметили слово «несущественно». Мы имеем в виду то, что обе видеокарты показали достаточно близкий уровень производительности, которого явно не достаточно для современных игр, что наглядно продемонстрировало проведенное тестирование. Однако если же все-таки пытаться выделить лидера в этой паре, то мы бы отдали предпочтение GeForce 8500 GT. Впрочем, за те же деньги вы можете приобрести Radeon HD 2600 PRO. А данное решение уже показывает значительно большую скорость. Почти во всех играх она оказалась быстрее.

Вы, наверно, заметили, что мы не комментировали результаты GeForce 8500 GT с GDDR3. Да, эта плата показала очень хорошие результаты. Она оказалась быстрее не только оригинального варианта с GDDR2, но и Radeon HD 2600 PRO. Но последняя также встречается в продаже в варианте с GDDR3, так что сегодня мы решили сравнивать именно равноценные модели, чтобы таким образом выяснить расстановку сил. А она на сегодняшний день такова, что решения от AMD смотрится все же лучше. За те же деньги они предоставляют больший уровень производительности, наряду с этим имея меньший уровень TDP. Несколько непонятна позиция Radeon HD 2400 XT. Так уж вышло, что в продаже она встречается по цене, сопоставимой с Radeon HD 2600 PRO. А в этом случае польза от её приобретения довольно мала. Таким образом, лишь гораздо меньшая цена может сделать данное решение конкурентоспособным. Пока же это явный аутсайдер.

Что касается среднего ценового сегмента, то тут ситуация более благоприятна для продукции NVIDIA. По результатам тестирования, более интересно выглядит GeForce 8600 GT. Особенно это проявляется в режимах со сглаживанием, где у Radeon HD 2600 XT, как, впрочем, и у других решений от AMD, явные проблемы. В режиме чистой скорости мы в большинстве случаев наблюдаем примерный паритет или же небольшое преимущество Radeon HD 2600 XT. При этом мы бы не стали говорить о победителях и побежденных. Уровень производительности достаточно близок и варьируется в зависимости от приложения. Правда, стоит учитывать, что чип G84 обладает отличным разгонным потенциалом, позволяющим значительно увеличить скорость видеокарты. Таким образом, GeForce 8600 GT станет отличным выбором для оверклокера. Для остальных же пользователей эти видеокарты, на наш взгляд, равноценны по совокупности своих качеств.

В отношении GeForce 8600 GTS отметим, что это довольно интересное решение. По уровню производительности данная видеокарта сегодня не имела конкурентов, т.к. Radeon HD 2600 XT все же медленнее, а до старших моделей GeForce 8600 GTS явно не дотягивает. В таком случае очень важным моментом будет цена. В противном случае, логичнее будет приобрести младшие модификации от AMD или NVIDIA, или же, поднакопив, купить Radeon HD 3850. Кстати, о ней. В данном тестировании плата показала великолепные результаты. В большинстве случаев она оказалась быстрее Radeon HD 2900 PRO, обладающей 512 МБ видеопамяти, а также вдвое более широкой шиной. Это лишний раз подтверждает заявления AMD о том, что новые решения на базе чипа RV670 имеют сопоставимый уровень производительности с видеокартами на R600 при равных частотах.

Особенно стоит отметить, что в сегодняшнем тестировании мы не использовали высоких разрешений. Это и неудивительно, ведь мы исследовали уровень производительности бюджетных решений. Однако именно в таких режимах потребности в набортной памяти довольно скромные, поэтому 256 МБ, а именно столько установлено на Radeon HD 3850, хватило в большинстве тестовых приложений. Почти везде мы могли наблюдать комфортное количество фпс.

Напоследок упомянем о нашем госте из прошлого, Radeon X1950 XT 256 МБ. Тут стоит отметить, конечно же, отличную скорость данной видеокарты по сравнению с текущими решениями среднего ценового диапазона. Местами плате на R580 удавалось опередить даже Radeon HD 3850. Это, кстати, происходило в режимах со сглаживанием, где у нового поколения продуктов от AMD есть явные проблемы. Однако и в чистой скорости Radeon X1950 XT показала внушительные показатели скорости. Нельзя, правда, забывать о некоторых моментах: найти в продаже эти решения довольно сложно, они обладают значительными показателями уровня энергопотребления и лишены поддержки DirectX 10. Впрочем, Radeon X1950 XT участвовала в тестировании вовсе не из-за того, что мы хотели подвигнуть вас к её приобретению. Напротив, мы считаем, что современные системы должны быть оснащены не менее современными комплектующими, имеющими поддержку всех последних технологий и стандартов. Но одновременно мы полагаем, что не стоит торопиться с апгрейдом. И по сей день платы прошлых поколений (во всяком случае на R580) демонстрируют достаточный для современных игр уровень производительности, так что менять их стоит только на действительно достойные решения, коими, безусловно, являются Radeon HD 3850, Radeon HD 3870, GeForce 8800 GT. Однако пока их цена серьезно завышена, поэтому с покупкой стоит повременить.

Итоги

Подведем итог по каждому рассмотренному сегодня продукту.

Sapphire Radeon HD 2400 XT — качественное и эргономичное решение, имеющее также пассивную систему охлаждения, что делает видеокарту к тому же и полностью бесшумной в работе. Приобретая данный продукт, вы получаете полноценную поддержку HD видео, а также DirectX 10. Уровень производительности в играх довольно низок, однако цена вполне соответствует предоставляемым возможностям.

Leadtek GeForce 8500 GT — очень интересное решение, отличающееся своей нестандартностью. Плата имеет память типа GDDR3, значительно завышенную частоту графического процессора, а также альтернативную систему охлаждения. Все это вкупе с невысокой ценой делает данную видеокарту отличным выбором.

PowerColor Radeon HD 2600 XT — хороший выбор за свои деньги. Видеокарта имеет эффективный кулер, обеспечивающий не только хорошее охлаждение чипа, но и тишину в работе. Одновременно данное решение обладает неплохим уровнем производительности, позволяющим играть в современные игры на средних настройках.

Foxconn GeForce 8600 GTS — качественный и интересный продукт. Видеокарта имеет повышенные частоты, эффективную систему охлаждения и отличный разгонный потенциал. На наш взгляд, данное решение может стать разумным выбором для экономного пользователя.

Материал подошел к концу. Будем надеяться, что наше исследование сможет помочь вам в выборе бюджетного видеоадаптера для вашей системы. Если же цена видеокарты не имеет для вас значения, и вы ставите на первый план производительность, то вам лучше обратиться к нашему предыдущему обзору, посвященному Radeon HD 3850.