Не для кого не секрет, что карты от ATI на базе чипа R520 имеет неплохую популярность. Данные карты, несмотря на достаточно высокое тепловыделение и энергопотребление, обладают привлекательным уровнем производительности. Особенно эти карты стали интересны после выхода R580 и приличного падения цен.

Такие решения, как,например, Radeon X1800XL представляют серьезный интерес для покупателя после стабилизации цен. А ввиду все же не самой лучшей доступности карт на базе R580 и их баснословной стоимости, решения на R520 представляют собой очень интересную покупку. Особенно этот интерес подогревается новостями о скором выходе Radeon X1800GTO, который должен будет занять ценовую нишу между GeFoce 7600GT и GeForce 7800GT.

Моей же целью сегодня будет понять, какой драйвер для карт на чипе R520 наиболее годен. Ведь всем известно, что графический драйвер играет очень серьезную роль в конечной производительности видеоадаптера. А если учесть достаточно большое колличество драйверов, выпущенных ATI в последнее время, то данное тестирование, которое будет проведено мною, должно стать некой последней инстанцией, где будут раставлены все точки над "i". Дело в том, что ранние драйверы обладали некоторой сыростью и не позволяли R520 раскрыться во всей красе, я же постараюсь показать, какому драйверу это все же удалось.

Club 3D X1800XT PE

Для данного тестирования мною использовалась карта от Club 3D ATI Radeon X1800XT, обладающая биосом PE (Что теперь по решению ATI именуется, как Perfomance Edition, когда как раньше это означало Platinum Edition). Напоминаю, что данный биос был выпущен ATI, дабы противостоять на тот момент флагману NVIDIA GeForce 7800GTX 512mb, но как мы знаем, ничего особенного этот выпуск не привнес.

Взглянем на карту:

Карта имеет достаточно серьезные габариты, и лично на меня производит впечатление очень своенравного продукта.

Как мы видим, как карта основана на чипе R520, произведенном в Тайване.

А теперь взглянем на то, что привносит биос PE, а именно повышенные частоты, которые составляют 700МГц для ядра(GPU) и 1600МГц (Эффективная частота Memory). Это нам наглядно показывает график из Riva Tuner.

Собственно, данная статья не является обзором Club 3D X1800XT PE, так что я не буду углубляться в подробности ее описания, тем более что все карты основаны на референс-дизайне. Наша карта исключением не является. В качестве охлаждения на ней красуется референс-турбина, на которой мы можем увидеть "Руби"(Ruby) — нынешний символ ATI. Стоит отметить, что турбина на максимальных оборотах издает просто невыносимый шум, но благо Riva Tuner позволяет эти обороты регулировать, но ввиду крайне горячего нрава использовать малые обороты турбины я бы не стал. Лично мною использовались 60% оборотов турбины, и в таком режиме после 2-ух часов тестов на экране начинали вылезать страшные артефакты, так что при покупке карты я бы обратил на это внимание.

На этом я завершу осмотр Club 3D X1800XT PE.

Тестовый стенд и методика

Мною использовалась система закрытого типа, приведенная ниже:

• Процессор: Intel Pentium D 820@3600МГц
• Оперативная память: DDR2 Patriot 1Gb 5600XBL
• Материнская плата: Asus P5WD2 Non-Premium
• Жесткий диск: Western Digital 200GB Sata2( Sata). Разбит на два виртуальных раздела ( C: 10Gb -OC; D: 180Gb — приложения и тесты); ФС- NTFS; OC — Windows XP SP1
• Система охлаждения на процессоре: Scythe Ninja + 120mm TITAN(2300rpm)
• Корпус: Chieftec DX-01 SLDU
• Блок питания: Antec True Power 550W

Мною были рассмотрены, приведенные ниже драйвера:

• Catalyst 5.11
• Catalyst 5.12
• Catalyst 5.13
• Catalyst 6.1
• Catalyst 6.2
• Catalyst 6.3

Для определения уровня производительности при использовании того или иного драйвера, мною использовались следующие приложения. В их числе и синтетические тесты и игровые:

• 3D Mark 2003 build 360
• 3D Mark 2005 build 110
• 3D Mark 2006 build 102 — использовался только номинальный режим (разрешение 1280*1024)
• BattleField 2 — использовалась стандартное демо из игры
• Doom 3 — также использовалось стандартное демо
• F.E.A.R. — использовался встроенный в игру бенчмарк
• Half-Life 2 — использовалась записанное мной демо на уровне d1_canals
• Quake 4 — использовалось записанное мной демо

* Настройки качества во всех случаях изменялись с помощью ATI Catalyst Control Center (CCC), за исключением F.E.A.R., там эти настройки выставлялись в игре.

Тестирование

Начнем с синтетики и приведем результаты продуктов Futuremark:

Здесь, как мы видим, между драйверами примерный паритет. Явным аутсайдером смотрится Catalyst 5.11. Его отставание от остальных составляет около 600 очков (марков).

При увеличении разрешения и включении анизотропной фильтрации, картина несколько меняется. Становятся видны три лидера, это Catalyst-ы 6-ой серии, 5.12 и 5.13 немного отстали, 5.11 же по-прежнему полный аутсайдер, его отставание от лидера составляет уже около 1500 марков!

А здесь мы уже видим явного лидера, это Catalyst 6.3. После включения сглаживании результаты остальных драйверов несколько померкли, этот же драйвер на высоте.

Другой 3D mark, а аутсайдер все тот же…

Картина не меняется, за исключением того, что снова виден явный лидер.

Аналогично…

А теперь перейдем к самому технологичному творению Futuremark, из ныне существующих:

Как мы видим, выделяются два явных лидера — это Catalyst 6.2 и 6.3.

Ситуация аналогична, но Catalyst 5.11 снова начинает отставать.

Здесь также все достаточно логично и закономерно.

А здесь мы уже не видим столь близких результатов. Catalyst 6.2 и 6.3 явно держатся впереди. Серьезно отстают 5.13 и 5.12, а 5.11 вновь аутсайдер.

А вот при включении анизотропной фильтрации, мы наблюдаем интересную картину, а именно Catalyst 6.2 опережает более новую версию драйвера! В остальном все повторяется.

После включения сглаживания, мы наблюдаем непонятное падение производительности на Catalyst 6.2, из лидеров он становится аутсайдером. Интересная ситуация,впрочем, посмотрим на то, что показывают драйвера в других играх.

Снова два явных лидера Catalyst 6.3 и 6.2, при чем последний имеет, хоть и крохотное, но преимущество! Аутсайдером же на этот раз является Catalyst 5.12.

И вот мы снова наблюдаем ситуацию аналогичную BattleField 2: при включении анизотропной фильтрации Catalyst 6.2 вырывается вперед.

Включаем сглаживание и "вуаля", Catalyst 6.2 снова проваливается…

При тестировани F.E.A.R. у меня возникли проблемы. Дело в том, что при использовани драйвера Catalyst 5.11, эта игра отказывалась работать, а именно после нажатия на "test settings" система либо уходила в "ребут", либо наглухо зависала. Смена настроек к результату не приводила. После продолжительных попыток заставить игру работать вместе с этим драйвером, я пришел к выводу, что мне это не удасться. Потому результаты тестирования Catalyst 5.11 на графике отсутствуют. Стоит отметить, что с остальными драйвера подобной проблемы не возникло.

Как мы видим Catalyst 6.3 лидер…

Вне зависимости от режима… Остальные же драйвера идут на одном уровне.

А здесь мы видим лидерство Catalyst 6.2. Catalyst 5.11 же снова в аутсайдерах.

С анизотропной фильтрацией картина не меняется…

А вот при включении сглаживания, мы уже видим паритет между Catalyst 6.2 и 6.3.

Все драйвера примерно равны, но Catalyst 6.2 все же лидер.

А вот при включении анизотропной фильтрации, мы впервые видим Catalyst 6.3 в числе аутсайдеров, наряду с 6.1. Как ни странно шестая серия смотрится здесь не самым лучшим образом, хотя Catalyst 6.2 на высоте.

И как уже мы видели сегодня не раз, при включении сглаживания Catalyst 6.2 теряет лидерство.

Выводы и итоги

В целом результаты получились достаточно закономерными. За исключением некоторых случаев, я могу сказать с уверенностью, что в данном случае, чем драйвер новее, тем он быстрее. Меня немного удивили результаты Catalyst 6.2, который несколько раз серьезно опередил Catalyst 6.3 или был наравне, а при использовании сглаживания, непонятным образом его результаты падали.

По результатам же тестирования заслуженным победителем оказывается Catalyst 6.3. Его уровень производительности стабильно высок вне зависимости от игры, используемой вами. А вот Catalyst 5.11 я бы не рекоммендовал к использованию. Его уровень производительности достаточно низок, и при этом имеются проблемы с работоспособностью, такие как в F.E.A.R., с чем они связаны, мне так и осталось неизвестным. Но после тестирования данного драйвера, из ассоциаций всплывает только "сырость".

Надеюсь, я смог показать расстановку сил между драйверами от ATI, при использовании их вместе с R520.