Выбор двухъядерного процессора на сегодня

В одном из наших материалов мы коснулись темы разгона процессоров Athlon 64 X2. Тогда это были модели 3800+ и 4200+, при чем разгонный потенциал изучался на примере двух экземпляров каждой модели…

Как показало тестирование, эти процессоры без поднятия напряжения способны преодолевать планку в 2600 МГц. С одной стороны, это очень хороший результат, а с другой, добиться больших высот при поднятии вольтажа, мы так и не смогли, остановившись на отметке около 2770 МГц. Как можно прокомментировать данный результат? В целом, для двухъядерных CPU это вполне достойный результат. Тем более, что такие значения покорились всем экземплярам. Но, если проанализировать рынок, то станет ясно, что в продаже находятся куда более эргономичные и более производительные процессоры Core 2 Duo. И что же тогда делать любителям продукции AMD? Ведь, до выхода новой архитектуры K8L остается довольно большой промежуток времени…

Таким образом, для того, чтобы установить действительную рациональность приобретения текущих продуктов AMD, нам необходимо провести тестирование производительности. Вряд ли данную тему стоит еще как-то более подробно освещать в плане описательной части, так что сразу перейдем к самому тестированию.

Перед этим напомню, что в спектре продукции AMD среди двухъядерных решений, кроме «полноценных» моделей с 512 Кб кэша второго уровня, есть также весьма интересная модификация, которая обладает частью отключенного кэша второго уровня до 256 Кб. Конечно же, такая операция повлекла за собой не только частичное снижение производительности, но и уменьшение цены. Но так ли серьезно упала скорость процессора, если его стоимость уступает полноценной модели 3800+ всего 20 у.е.? На этот вопрос нам также предстоит ответить в этом материале.

Отмечу, что модель 3600+ уже тестировалась на нашем ресурсе, тогда этот процессор показал весьма продвинутый уровень производительности, при этом продемонстрировав отличный разгонный потенциал, достигнув 2800 МГц. Взятый же сегодня на тестирование экземпляр не смог порадовать нас в той же мере, не преодолев планки даже в 2600 МГц. Таким образом, данный процессор не тестировался в разгоне.

В отличие от других CPU, замеры производительности которых проходили как в номинале, так и в разгоне. Соперником для сегодняшних представителей AMD будет процессор от Intel — модель Е6300. Данный экземпляр попал к нам в боксовой упаковке и уже успел поучаствовать в одном из наших материалов, когда мы занимались тестированием материнской платы Asus P5B. Тогда данный экземпляр продемонстрировал стабильную работу на частоте в 3360 МГц.

Тестовый стенд был открытого типа и имел следующую конфигурацию:

• Системы охлаждения — Thermaltake Sonic Tower, Fan ~ 1200 rpm для процессора Intel. Zalman CNPS 9500 AM2 ~ 1400 rpm для процессоров AMD.
• Материнские платы — Asus P5B, Foxconn C51XEM2AA-8EKRS2H;
• Блок питания — Thermaltake Tough Power 550W;
• Видеосистема — XFX GeForce 7900 GT EE (520/1500), ForceWare v. 93.71;
• Память — Corsair XMS2 6400 2 Gb, 5-5-5-15, Timing 2T For AMD;
• Жесткий диск — Hitachi 250 Gb, Serial-ATA, 7200 rpm, 8 mb;
• Операционная система — Windows XP, Service Pack 2;
• Термоинтерфейс — КПТ-8 («Химтек»)

Процессоры:

• Core 2 Duo E 6300 (266×7,L2=2×1024 Kb), Allendale;
• Athlon 64 X2 3600+ (200×10, L2=2х256 Kb), Windsor;
• Athlon 64 X2 3800+ (200×10, L2=2х512 Kb), Windsor;
• Athlon 64 X2 4200+ (200×11, L2=2х512 Kb), Windsor.

Отмечу, что при работе процессоров от AMD множитель шины HTT выставлялся в значение 5х. Удивительно, но данные процессоры имели одинаковый частотный потолок вне зависимости от данного множителя. Таким образом, процессоры сохраняли стабильность даже при шине более 1300 МГц.

В первом же тесте мы видим приличный задел со стороны Core 2 Duo E6300, при чем, замечу, что при разгоне данного процессора разрыв увеличивается до просто неприличных значений, не оставляя никаких шансов соперникам из стана AMD.

В следующем тесте модели 4200+ удается все-таки сравняться с процессором от Intel, но вновь разгон всех экземпляров отправляет AMD в нокаут. Результаты моделей 3600+ и 3800+ при этом почти идентичны, что говорит о малой зависимости данного приложения от размера кэш-памяти второго уровня.

В этом довольно экзотическом приложении стоит отметить невероятную масштабируемость результатов на процессоре от Intel в зависимости от частоты. Таким образом, в разгоне данному процессору порой удается добиться 100% преимущества над соперниками! После этого, можно четко сказать, что в синтетических приложениях процессоры AMD смотрятся довольно слабо, при чем не спасает ситуацию и разгон, тем более, что в этой части ее соперница — Intel преуспела куда больше, к чему располагает более тонкий тех. процесс.

Перейдем к игровым приложениям. Как мы можем видеть, несмотря на довольно высокие показатели FPS, масштабируется производительность довольно слабо относительно процессора. Таким образом, повышение частоты почти не сказывается на позитивном росте скорости процессоров. В данном тесте вне зависимости от используемого CPU можно наблюдать примерно схожие результаты.

Здесь уже можно отметить явное преимущество на стороне Core 2 Duo E6300. При чем ситуация аналогична и без разгона, когда процессор от Intel явно уступает своим соперникам по тактовой частоте, при этом, демонстрируя большую производительность.

Игра Doom 3 отличается лучшей масштабируемостью среди используемых игровых приложений. Именно в таких условиях может в полной мере раскрыться потенциал короткого конвейера и массивного кэша второго уровня.

В Prey, в случае, если процессоры работали на номинале, мы можем наблюдать примерный паритет. И лишь в случае разгона вновь Core 2 Duo вырывается в явные лидеры.

Отмечу, что требовательность игровых приложений к кэш-памяти второго уровня ведет к тому, что процессор Athlon 64 X2 3600+ вынужден явно отставать от полноценной модели.

И вот, наконец, в тесте Cinebench процессорам от AMD удается раскрыть свой потенциал, но, впрочем, вряд ли шаткое лидерство Athlon 64 X2 4200+ можно однозначно назвать полным раскрытием потенциала. Тем более, что модель с индексом 3800+ все равно оказывается медленнее аналога от Intel. Но вновь разгон приводит Core 2 Duo E6300 к лидерству, при чем отрыв от соперников невероятно велик.

В Shading все процессоры держатся примерно наравне. В случае разгона ситуация повторяется, как и в рендеринге.

Не меняется ситуация и в Open GL. Что лишний раз доказывает, как даже вполне заурядный разгон Core 2 Duo позволяет быть неприкасаемым лидером по производительности. Удивительно, но пока ни в одном из приложений процессоры от AMD не смогли составить серьезной конкуренции.

Тест WinRar является довольно требовательным приложением по отношению к кэш-памяти, так что вновь 3600+ явно уступает модели 3800+. Лидер же остается прежним…

Когда вашей задачей является кодирование видео из одного формата в другой, то вновь процессор от Intel будет куда более выгодной покупкой, если учесть насколько подавляющее преимущество он демонстрирует. Кодирование видео является давним коньком для Intel. До этого к успехам на данном поприще располагали высокие частоты процессоров архитектуры NetBurst. Теперь частоты снизились, но конвейер стал куда короче. Таким образом, Core 2 Duo не уступает и по этому показателю не только своим сегодняшним соперникам, но и предшественникам на ядре Presler и SmithField, в чем мы могли убедиться в прошлых тестированиях.

В кодировании аудио-форматов AMD смотрится лучше, чем до этого. Во всяком случае, всем ее процессорам удается опередить соперника из стана Intel. Но невероятный потенциал по поднятию тактовой частоты у новой архитектуры вновь не оставляет не единого шанса на победу двухъядерным Athlon 64.

В данном приложении архитектура Core 2 Duo демонстрирует наибольшее преимущество над своими соперниками.

И даже лидирование на номинальных частотах процессора Athlon 64 X2 4200+ не может скрасить плачевность ситуации для его создателя.

Вновь процессоры от AMD смотрятся весьма неплохо, но я думаю, потенциальному покупателю хотелось несколько иных результатов…

Пора подводить итоги. Как показало тестирование, производительность двухъядерных решений от AMD не позволяет составить хоть какую-то конкуренцию аналогам от Intel. Так что рекомендовать данные процессоры к покупке довольно сложно, во всяком случае, при текущей ценовой обстановке.

Модель Athlon 64 X2 3600+ в целом показала довольно неплохие результаты. Во всяком случае, отставание от модели 3800+ не столь серьезно, и проявляется лишь в играх и архивировании. В остальных же приложениях можно наблюдать примерный паритет между данными процессорами. С другой стороны, разница в цене настолько мала, что терять даже 5-10 кадров в секунду в игровых приложениях вряд ли захочется. Таким образом, процессор Athlon 64 X2 3600+ сможет называться действительно рациональной покупкой лишь при разнице в 40 у.е. и более относительно полноценного экземпляра, и опять же все это возможно при общем снижении цен на весь спектр продукции AMD.